Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А05-996/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березиной Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2014 года по делу № А05-996/2013 (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2013 по делу № А05-996/2013 открытое акционерное общества «Мясные продукты» (место нахождения:  Архангельская обл., г. Северодвинск, проезд Грузовой,         д. 27; ОГРН 1022900836265; ИНН 2902012907; далее - ОАО «Мясные продукты», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Епифанов Павел Валентинович.

Конкурсный управляющий ОАО «Мясные продукты» Епифанов П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1) утвердить начальную продажную цену объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, на основании отчета № 165 об определении рыночной стоимости;

2) утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Мясные продукты» в редакции открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 от 26.02.2014 (далее – Положение).

Кроме того, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Березина Елена Николаевна (место нахождения: г. Архангельск,                             ул. Воскресенская, д. 101, кв. 17; ОГРН 30829012980034) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1) разрешить разногласия между конкурсным управляющим                       ОАО «Мясные продукты» Епифановым П.В. и конкурсными кредиторами ОАО «Мясные продукты» в части установления порядка и условий продажи имущества должника;

2) осуществить продажу «единым лотом» следующего имущества:

- здания основного корпуса общей площадью 14 608,8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, корп. 1 (кадастровый (условный) номер 29:28:000000:0000:02329);

- земельного участка общей площадью 52 753 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27 (кадастровый (условный) номер 29:28:107313:3);

- здания административно-бытового корпуса и проходной общей площадью 840,9 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл.,                    г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27 (кадастровый (условный) номер 29:28:000000:0000:03778);

- одноэтажного здания котельной общей площадью 1001,7 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, стр. 3 (кадастровый номер 29:28:000000:0000:11:430:001:00719872);

- очистных сооружений общей площадью 516,5 кв.м, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, стр. 3 (кадастровый номер 29:28:000000:0000:11:430:001:007206790).

Определением суда от 11.06.2014 заявления конкурсного управляющего должника и Березиной Е.Н. объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 27.06.2014 суд утвердил начальную продажную цену следующего имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ОАО «Мясные продукты»:

- здания основного корпуса общей площадью 14 608,8 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск,                           пр. Грузовой, д. 27, корп. 1, - в размере 142 335 200 руб.;

- здания административно-бытового корпуса и проходной общей площадью 840,9 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская обл.,                      г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, - в размере 13 121 600 руб.

Кроме того, суд утвердил Положение в редакции  залогового кредитора открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк), за исключением положений, связанных с начальной ценой имущества. В удовлетворении заявления Березиной Е.Н. суд отказал.

Березина Е.Н. с вынесенным определением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, а в части утверждения Положения - изменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что утвержденное судом Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Мясные продукты» противоречит положениям абзаца третьего пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения проводятся в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися, в то время как в силу положений абзаца третьего пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве Банку как залоговому кредитору предоставлено право оставить предмет залога за собой в течение 30 дней со дня признания торгов несостоявшимися. Кроме того, по мнению апеллянта, при продаже имущества должника посредством публичного предложения определенная Положением цена отсечения (в размере 60 %) не достигается. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Березиной Е.Н. о продаже объектов должника единым лотом, поскольку такое решение принято комитетом кредиторов ОАО «Мясные продукты» 19.03.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 06.03.2013 в отношении ОАО «Мясные продукты» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением суда от 24.05.2013 Банк включен в реестр требований кредиторов должника как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Предметом залога являются следующие объекты недвижимости:

- здание основного корпуса, назначение – нежилое, общей площадью                14 608,8 кв.м, инвентарный № 2329, литеры А, А1, А2, А3, расположенное по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, корп. 1, с кадастровым (условным) номером 29:28:000000:0000:02329;

- земельный участок (земли населенных пунктов для производственной деятельности) общей площадью 52 753 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Грузовой, д. 27, с кадастровым (условным) номером 29:28:107313:3;

- здание административно-бытового корпуса и проходной, назначение – нежилое, общей площадью 840,9 кв.м, инвентарный № 11:430:001:007203100, литера Б, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск,          пр. Грузовой, д. 27, с кадастровым (условным) номером 29:28:000000:0000:03778.

Ссылаясь на утверждение залоговым кредитором порядка и условий продажи имущества ОАО «Мясные продукты», конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции утвердил представленное конкурсным управляющим Положение и установил начальную продажную стоимость залогового имущества должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзацем шестым пункта 4         статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, продажа которого в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. На основании данной статьи порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), и в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Из приведенных норм следует, что порядок проведения торгов по продаже залогового имущества также должен быть согласован конкурсным управляющим с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение Закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с абзацем шестым пункта 9 Постановления № 58 основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из материалов дела следует, что разногласия между залоговым кредитором - Банком и конкурсным управляющим должника о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога отсутствуют.

Стоимость предмета залога определена на основании экспертного заключения от 03.06.2014 № 003-ЭС-2014, выполненного Торицыным М.Ю. на основании определения суда от 25.04.2014, в сумме 194 321 000 руб., в том числе:

- здания основного корпуса в размере 177 919 000 руб.;

- здания административно-бытового корпуса в размере 16 402 000 руб. (в том числе земельного участка в размере 2 396 000 руб.).

Начальная продажная стоимость определена судом в соответствии с требованиями, изложенными в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 % от стоимости имущества, определенной в представленном экспертном заключении, то есть в следующем размере (с учетом налога на добавленную стоимость):

- здания основного корпуса - 142 335 200 руб.

- здания административно-бытового корпуса - 13 121 600 руб.

Доводы апеллянта о том, что утвержденное судом Положение противоречит положениям Закона о банкротстве, отклоняются как основанные на неверном толковании условий утвержденного Положения.

Так, согласно Положению, в случае если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если в соответствии с настоящим Порядком открытые торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается конкурсным управляющим в размере на десять процентов ниже начальной продажной цены заложенного имущества.

В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в соответствии с настоящим Порядком открытые повторные торги признаны несостоявшимися, организатор торгов в течение двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися проводит торги посредством публичного предложения.

В рассматриваемом случае само по себе указание в Положении на проведение торгов посредством публичного предложения не противоречит Закону о банкротстве и праву Банка на оставление предмета залога за собой, а Березиной Е.Н. не учитываются иные сроки, установленные Законом о банкротстве, в частности на опубликование сообщения о проведении таких торгов, в котором, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены