Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А44-3821/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-3821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2014 года по делу № А44-3821/2013                      (судья Драчен А.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (место нахождения: 173005, Новгородская область, Великий Новгород,  площадь                            Победы-Софийская, дом 1; ОГРН 1095321003030, ИНН 5321134051; далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к администрации Великого Новгорода (место нахождения: 173007, Новгородская область,  Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4; ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692;  далее – Администрация) с иском о возложении на ответчика обязанности  передать в федеральную собственность следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 606,2 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0002; нежилое помещение, общей площадью 11,7 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0008; нежилое помещение, общей площадью 20,1 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0012; нежилое помещение, общей площадью 20,2 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0015; нежилое помещение общей площадью 22,4 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0013; нежилое помещение общей площадью 19,9 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0014, расположенные по адресу: Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (место нахождения: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17; ОГРН 1045300293411, ИНН 5321100694; далее - Управление Росреестра), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее - УМВД РФ по Новгородской области), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (далее - УМВД РФ по Великому Новгороду).

Решением от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Решением от 09.07.2014 суд удовлетворил исковые требования.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в федеральную собственность нежилых помещений отсутствовало, установленная законодательными актами процедура передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную не соблюдена, требования Теруправления являлись необоснованными и не подлежали удовлетворению. Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17.12.2013 № 10278/13, вышедшем после начала судебного разбирательства по данному делу, также заключается в том, что порядок передачи имущества из одного уровня собственности в другой предусматривает принятие соответствующего решения как передающей, так и принимающей имущество стороной. Необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П). Администрация имеет заинтересованность в наличии в муниципальной собственности вышеуказанного недвижимого имущества и его использовании в интересах муниципального образования.

Теруправление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Управления Росреестра и Администрации поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В связи с этим дело рассмотрено на основании  статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе  и отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  УМВД РФ по городу Великий Новгород и Комитет  по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2013№ 234/35.

По условиям договора  УМВД РФ по городу Великий Новгород передано в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 606, 2 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0002;  нежилое помещение,  общей площадью 11,7 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0008; нежилое помещение общей площадью  20,1 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0012; нежилое помещение, общей площадью 20,2 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0015; нежилое помещение общей площадью 22,4 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0013;  нежилое помещение, общей площадью 19,9 кв. м, кадастровым номером 53:23:8114302:0152:09329:0014, по адресу: Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55б.

УМВД РФ по Новгородской области обратилось к Администрации о передаче спорных объектов недвижимого имущества в федеральную собственность.

Письмом от 09.06.2012 № 2069 Администрация отказала УМВД РФ по Новгородской области в передаче в федеральную собственность объектов недвижимости, расположенных по адресу: Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55б, пояснила, что использование вышеуказанных нежилых помещений по договору о передаче в безвозмездное пользование не противоречит федеральному законодательству.

В связи с отказом Администрации передать в федеральную собственность недвижимое имущество УМВД РФ по Новгородской области обратилось в Теруправление  с просьбой осуществить передачу используемых помещений в федеральную собственность и закрепить их  на праве оперативного управления за УМВД РФ по Великий Новгород.

Письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.05.2012 № СМ-16/14938 в рамках выполнения положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) Теруправлениям  поручено ведение работы по передаче используемых полицией земельных участков, а также зданий, сооружений, оборудования и другого имущества полиции, необходимого для обеспечения деятельности полиции, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, в федеральную собственность, с последующим их закреплением на соответствующем вещном праве за структурными подразделениями МВД России.

Теруправление обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности передать спорные объекты недвижимости в федеральную собственность.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и  удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

До возникновения права федеральной собственности на передаваемое имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон  № 122-ФЗ) установлен порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную, согласно которому находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Согласно статье 4 Закона о полиции полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

УМВД РФ по городу Великий Новгород является федеральным органом исполнительной власти, использующим спорные объекты недвижимости на основании договора безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей  154 Закона  № 122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти. Решения о передаче имущества принимаются федеральным органом исполнительной власти, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 542-О, положения части 11 статьи 154 Закона                  № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012  № 234-О-Р арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы