Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А66-3808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе судебного разбирательства не установлено; Общество на указанные факты не ссылается.

Апелляционный суд полагает, что требования заявителя о протоколировании, описи и опломбировании указанного им в заявлении оборудования не только не соответствуют требованиям исполнительного документа, но выходят за рамки принятых арбитражным судом обеспечительных мер, поскольку препятствуют использованию спорного имущества по назначению в производственной деятельности.

Доводы Общества о том, что несовершение Судебным приставом действий, указанных в ходатайствах Общества, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, в том числе на предотвращение причинения ему значительного ущерба, сохранение существующего состояния отношений Общества как участника арбитражного процесса по делу № А66 - 10340/2013, сохранение спорного имущества – установки оребрения ЛУС 172 000.000 СБ, не принимаются апелляционной коллегией в силу того, что являются документально не подтвержденными.

Кроме того, решением суда от 27.05.2014 по делу № А66-10340/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Общества о возложении обязанности на ООО «Бушевецкий завод» вернуть (передать в натуре) истцу его имущество, в том числе установку оребрения                                 ЛУС 172 000.000 СБ, отказано; обеспечительные меры, принятые судом определением  от 26.11.2013, отменены.

Таким образом, апелляционный суд считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июня 2014 года по делу № А66-3808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бушевец-Термо» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова    

Судьи 

 О.Б. Ралько

 А.Ю. Докшина