Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А13-14900/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве конкурсного управляющего, управляющий осознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий              Топинский В.В. не представил доказательств невозможности самостоятельного выполнения функций, возложенных на привлеченного специалиста.

Из материалов дела не следует, что привлечение ООО «Прод-Профи» обусловлено большим объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим при реализации мероприятий конкурсного производства в отношении должника, и являлось необходимым и оправданным для целей конкурсного производства.

При таких обстоятельствах привлечение конкурсным управляющим Топинским В.В. ООО «Прод-Профи» для осуществления своей деятельности нельзя признать обоснованным.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим должника не превышен лимит на привлеченных специалистов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как само по себе отсутствие превышения лимита на привлеченных специалистов в рассматриваемом случае значения не имеет.

Поскольку судом установлено необоснованное расходование денежных средств должника в пользу ООО «Прод-профи» на сумму 121 000 руб., требования Уполномоченного органа в указанной части правомерно удовлетворены.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены определения суда от 04.07.2014 не имеется. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Топинского В.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июля     2014 года по делу № А13-14900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Надеево» Топинского Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                             О.Н. Виноградов

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                                        О.Г. Писарева