Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А13-2080/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

незаконным одностороннего отказа собственников жилых помещений многоквартирного дома от договора управления отказано.

Таким образом, бездействие ООО «УправдомЪ» по передаче документов на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Вологодская область, поселок Чагода, улица Пролетарская, дом 35, вновь избранной управляющей организации (ООО «ЖЭУ Металлург-8»)  является незаконным.

В связи с тем, что уклонение ООО «УправдомЪ» от передачи технической документации направлено против ООО «ЖЭУ Металлург-8»,  являющегося конкурентом на одном товарном рынке, а именно рынке управления многоквартирным домом в границах территории поселка городского типа Чагода Вологодской области, суд первой инстанции обоснованно поддержал  выводы антимонопольного органа о том, что данное бездействие противоречит не только законодательству, но и обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, создает угрозу причинения убытков конкуренту и направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

ООО «ЖЭУ Металлург-8», являясь вновь избранной управляющей организацией, весь период отсутствия технической документации было лишено возможности приступить к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом, не могло осуществлять начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установленные антимонопольным органом в ходе дела № 217-14АМЗ/13  обстоятельства свидетельствуют о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «УправдомЪ» по отношению к ООО «ЖЭУ Металлруг-8», вследствие чего факт нарушения заявителем части 1 статьи 14 Закона о конкуренции является  доказанным. У суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительным решения УФАС от 09.12.2013 по делу                             № 217-14АМЗ/13.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 июня                       2014 года по делу № А13-2080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УправдомЪ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

                                                                                             В.И. Смирнов