Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А44-2831/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2              статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 названного Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением установлена вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку Общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него такая возможность имелась.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом в пределах его компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация совершенного правонарушения определена правильно, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, оснований считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о нарушении Управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном  правонарушении не принимается апелляционным судом.

Копии определений от 26.02.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении своевременно направлены Управлением Обществу по юридическому адресу, что подтверждается копией уведомления о доставке почтового отправления             от 27.08.2014 (лист дела 40), согласно которому почтовое отправление не доставлено адресату по причине «все время закрыто, тел. не отвечает».

В целях всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу, а также в связи и с непредставлением Обществом запрошенных документов, Управление определением от 24.03.2014 продлило срок административного расследования по делу.

Телеграммой от 23.04.2014 № 10087 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал законный представитель Общества. Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом получена.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июля 2014 года по делу № А44-2831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дошкольная гимназия ДАРА плюс» – без удовлетворения.

Судья                                                                                         Т.В. Виноградова