Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А66-7756/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание все обстоятельства указанного административного правонарушения, в частности привлечение ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ впервые, несмотря на утверждение подателя жалобы о длительном совершении правонарушения, раскаяние и преклонный возраст предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом обжалуемого решения о том, что совершённое предпринимателем правонарушение не принесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным, в связи с чем имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности, замены его устным замечанием. 

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в протоколе судебного заседания от 08.07.2014, изготовленном секретарем судебного заседания Арутюнян А.А., отсутствует указание на удаление суда в совещательную комнату и принятие решения в условиях, обеспечивающих тайну совещания суда.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 270 АПК РФ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда в любом случае.

Вместе с тем дополнительный протокол аудиофиксации хода судебного заседания подтверждает факт удаления суда в совещательную комнату для вынесения судебного акта после прений сторон.

При таких обстоятельствах следует признать, что нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения судом первой инстанции фактически допущено не было.

Таким образом, основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 июля 2014 года по делу № А66-7756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу военного прокурора Тверского гарнизона Западного военного округа Асалиева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    О.Ю. Пестерева