Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу n А66-1726/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1726/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2014 года по делу № А66-1726/2012 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, далее – ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская энергосбытовая компания» (ОГРН 1076952009023, далее – ООО «ТЭК») о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части суммы задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с апреля по декабрь 2011 года в соответствии с договором от 01.05.2007 № 8-С/01-05-07 и 5000 руб. части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.06.2011 по 15.02.2012.

Определениями от 26.06.2012,  13.12.2012 и  29.01.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» (далее – ОАО «Тверьэнергосбыт»), муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – МУП «Тверьгорэлектро»), открытое акционерное общество «Исток» (далее – ОАО «Исток») и общество с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (далее – ООО «Тверьоблэлектро»).

Определением от 12.08.2013 суд по ходатайству истца приостановил производство по делу № А66-1726/2012 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-253/2013.

Определением от 24.02.2014 суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их в судебном заседании 14.05.2014, просил взыскать с ответчика 106 680 281 руб. 09 коп., в том числе 101 174 904 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с апреля по декабрь 2011 года на основании  договора от 01.05.2007  № 8-С/01-05-07 и 5 505 376 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.06.2011 по 29.08.2012.

Решением суда от 30 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТЭК» в пользу ОАО «МРСК Центра» взыскано                  106 661 608 руб. 30 коп., в том числе 101 156 232 руб. 04 коп. основного долга, 5 505 376 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «ТЭК» взыскана госпошлина: в пользу ОАО «МРСК Центра» - 1964 руб. 99 коп., в доход федерального бюджета – 198 000 руб.

ООО «ТЭК» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным включение истцом в оказанные услуги по передаче электрической энергии объемы по точкам поставки потребителя ООО «Исток» с июня 2011 года. Договор энергоснабжения от 28.11.2008 № 38-08/эс, заключенный между ОАО «Исток» и ООО «ТЭК» расторгнут последним в одностороннем порядке по основаниям пункта 9.2 договора. Как следствие,  поставка электроэнергии ОАО «Исток» в спорный период производилась не ответчиком, и предъявление к оплате поставленной спорному потребителю электроэнергии в сумме 4 762 529 руб. 87 коп. является незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ТЭК» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство от 18.09.2014 № 14 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ОАО «МРСК Центра» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу                 ООО «ТЭК» – без удовлетворения.

   До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ОАО «МРСК Центра» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу                  № А66-1726/2012 до завершения конкурсного производства ООО «ТЭК». 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

  по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

  Из указанной нормы следует, что при отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет кредитору право вступить в дело о банкротстве.

  Как следует из материалов дела, иск ОАО «МРСК Центра» предъявлен 20.02.2012 и принят к производству определением от 28.02.2012, то есть до вынесения Арбитражным судом Московской области определения от 15.05.2012  о принятии заявления ООО «ТЭК» несостоятельным (банкротом) (дело № А41-13382/12).

  Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2012 по делу № А41-13382/12 ООО «ТЭК» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении ООО «ТЭК» открыто конкурсное производство.

  В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство истцом о приостановлении производства по делу не заявлялось.

  Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ОАО «МРСК Центра» ходатайство о приостановлении производства по делу                                      № А66-1726/2012 до завершения конкурсного производства в отношении               ООО «ТЭК»  после вынесения обжалуемого судебного акта, полагает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «ТЭК» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  Как видно из материалов дела, 01.05.2007 ООО «ТЭК» (Заказчик) и открытым акционерным обществом «Тверская энергетическая система» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра», Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 8-С/01-05-07, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальной сетевой организации (ТСО), а Заказчик – оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

  Согласно пунктам 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2009 № 15)  и  2.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по передаче электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему сетей, а также через технические устройства ТСО, заключивших с Исполнителем договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, а также по заявкам Заказчика – услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, по возобновлению их электроснабжения, по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности, а также внеплановых проверок состояния приборов учета, а Заказчик обязался оплачивать вышеуказанные услуги.

  На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с 01.05.2007 с открытой конечной датой срока его действия и возможностью дальнейшей пролонгации.

  Дополнительным соглашением от 01.01.2009 № 13 к договору срок его действия установлен на 5 лет до 31.12.2013, что закреплено пунктом 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2009 № 15).

  Согласно пунктам 5.1 и 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2009 № 15) расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. При этом оплата должна быть произведена до 13 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии со стоимостью услуг, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

  Истец, полагая, что ответчик в период с апреля по декабрь 2011 года нарушил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 26  названного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

  В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

  Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила             № 861) предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

  В силу подпункта «б» пункта 14 указанных выше Правил при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

  Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. Между тем спор у сторон возник относительно объема оказанных услуг по точкам поставки потребителя ОАО «Исток» в сумме 4 762 529 руб. 87 коп. за период с июня по декабрь 2011 года и потребителя индивидуального предпринимателя Галимского Владислава Валерьяновича (далее – ИП Галимский В.В.) в сумме 18 672 руб. 70 коп. за период с апреля по май                   2011 года.

  Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности требований истца в отношении объема оказанных услуг по потребителю ИП Галимскому В.В. в сумме 18 672 руб. 70 коп. за период с апреля по май 2011 года, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ доказательств включения сторонами точек поставки по данному потребителю в договор от 01.05.2007 № 8-С/01-05-07 в материалы дела не представлено.

  Договор энергоснабжения № 87-10/ЭС между ООО «ТЭК» и ИП Галимским В.В. заключен 20.12.2010.

  Между ООО «ТЭК и ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в спорный период отсутствовал  заключенный договор купли-продажи по точкам поставки ИП Галимский В.В.   

Электроэнергия за апрель 2011 года (объем 4217 кВт*ч) по потребителю ИП Галимский В.В. была приобретена ответчиком и оплачена по акту                         № 46БЭ/ Г-100 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное электропотребление) от 30.04.2011 составленному МУП «Тверьгорэлектро».

За май 2011 года по потребителю ИП Галимский В.В.  потреблено электроэнергии в объеме 4217 кВт*ч.

Как установлено судом, с 01.05.2011 ИП Галимский В.В. перешел на расчеты к ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), что подтверждается уведомлением о расторжении договора энергоснабжения с ответчиком от 11.05.2011.

22.04.2011 ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующим