Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу n А05-5537/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Елисеева К.Н. по доверенности от 24.10.2013, от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дружининой Т.В.  по доверенности от 15.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Филиал Вельская Межрайбаза»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня  2014 года по делу № А05-5573/2014 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филиал Вельская Межрайбаза» (ОГРН 1092907000977; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; далее – инспекция, налоговая инспекция) от 31.12.2013 № 08-15/1/35 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020; далее - управление) от 14.03.2014 № 07-10/1/02810 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 078 215 руб. 37 коп., налога на прибыль организаций в сумме 6 242 867 руб. 12 коп., налога на имущество организаций в сумме 11 747 руб., начисления соответствующих указанной недоимке пеней в сумме 3 603 355 руб. 63 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2014 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что общество имело право на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в связи с получением от налоговой инспекции подтверждений о возможности применения данных систем налогообложения.

Налоговая инспекция и управление в отзывах на апелляционную жалобу  и их представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считают решение суда законным и обоснованным.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт проверки от 22.11.2013 № 08-05/1/36 и  вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2013 № 08-15/1/35.

Указанным решением обществу в частности доначислен НДС за 2010, 2011 и 2012 годы в сумме 11 078 215 руб. 37 коп., налог на прибыль организаций за 2010, 2011 и 2012 годы в сумме 6 242 867 руб. 12 коп., налог на имущество за 2010, 2011 и 2012 годы в сумме 11 747 руб., а также предложено уплатить соответствующие суммы пеней за неуплату налогов.

Основанием для доначисления указанных налогов стал вывод инспекции о необоснованном применении обществом в 2010, 2011 и 2012 годах упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества  управление решением от 14.03.2014 № 11-30/12/144 оставило ее без удовлетворения, решение налоговой инспекции утвердило.

Частично не согласившись с решениями налоговой инспекции и управления общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав обоснованным доначисление налоговой инспекции налогов по общей системе налогообложения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что общество в проверяемый период являлось плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Налог рассчитывался исходя из площади торгового зала в размере 39 кв.м.

Налоговая инспекция в ходе проверки сделала вывод, что общество  неправомерно в нарушение статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяло систему налогообложения в виде ЕНВД, поскольку его учредителями являются потребительское общество с долей в размере 99% голосов и Брянцев Ю.А. с долей в размере 1% голосов.

В связи с этим налоговая инспекция посчитала, что общество с 01.01.2010 утратило право на применение системы налогообложения в виде ЕНВД.

Также в ходе проверки налоговая инспекция установила, что общество в проверяемый период являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании уведомления от 25.08.2009 № 144 с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

По результатам проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном в нарушении подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ применении обществом данной системы налогообложения, поскольку доля участия других организаций составила более 25 процентов.

На основании этого обществу за проверяемый период были начислены налоги по общей системе налогообложения.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент перехода заявителя на упрощенную систему налогообложения) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу положений пункта 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ установлен перечень субъектов налоговых правоотношений, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Согласно подпункту 14 этой нормы к таким лицам относятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на некоммерческие организации, в том числе организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений пункта 4 статьи 346.26НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Статьей 346.26 НК РФ установлены ограничения по данным видам деятельности и в отношении самих плательщиков ЕНВД.

Согласно подпункту 2 пункта 2.2 и пункту 2.3 статьи 346.26 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов не переводятся на уплату ЕНВД. Указанное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, на организации потребительской кооперации, осуществляющие свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», а также на хозяйственные общества, единственными учредителями которых являются потребительские общества и их союзы, осуществляющие свою деятельность в соответствии с указанным Законом.

Если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 названной статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

В данном случае, как установлено налоговой инспекцией в ходе проверки, в проверяемом периоде учредителями общества являлись - Архангельское областное потребительское общество с долей участия 99 % и физическое лицо - Брянцев Юрий Александрович с долей 1 %. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

На основании этого суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем при применении указанных систем налогообложения допущено несоответствие требованиям, установленным как подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, так подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения обществом в проверяемом периоде УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД, а также о необходимости представления деклараций по общеустановленной системе налогообложения и исполнения обязанностей по уплате налогов по общей системе налогообложения.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылки общества на уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 25.08.2009 № 11-3/12/144 и уведомление о постановке на учет в качестве налогоплательщика от 26.04.2010 № 790630, поскольку применение налогоплательщиком УСН и системы налогообложения в виде ЕНВД связано с требованиями, указанными в статьях 346.12 и 346.26 НК РФ, и не зависит от получения им уведомления налогового органа о возможности или невозможности применения таких систем налогообложения.

Кроме того, при подаче заявления о переходе на УСН и заявления о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД требования статей 346.12, 346.13, 346.26 НК РФ обществу были известны, в том числе и основания, при которых оно не вправе было применять УСН и систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД, а нормы налогового законодательства не связывают переход налогоплательщика на указанные налоговые системы с наличием соответствующего разрешения или подтверждения со стороны налогового органа.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного