Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А05-14719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственного регулирования тарифов.

Факт выполнения истцом в спорный период заявок по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в актах ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, заявок истца об ограничении и об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, путевых листов, копии которых предъявлены в материалы дела. Расчет произведен с учетом расценок, согласованных сторонами в приложении 4 к протоколу разногласий к приложениям  6, 9, 13, 14 к договору.

Ответчик контррасчет стоимости оказанных истцом услуг в дело не представил, как и не предъявил суду доказательств  о включении затрат Компании на мероприятия по ограничению и возобновлению электроснабжения в тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2013 год.

Агентство в письме от 03.09.2013 № 313/2171 и отзыве на иск сообщило, что в утвержденный для истца на 2013 год тариф на услуги по передаче электроэнергии затраты на мероприятия по ограничению и возобновлению электроснабжения не включались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцом понесенных им расходов в согласованном в договоре размере.

Возместив расходы Компании за оказанные услуги по введению режима ограничения и последующему возобновлению электроснабжения, Общество вправе компенсировать их за счет потребителей, допустивших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии.

Проверив расчет подлежащих возмещению затрат, составленный истцом, суд первой инстанции признал его обоснованным на сумму 156 019 руб. 86 коп. 

Стороны выводы суда в означенной части не оспорили, Компания решение суда в части отказа ей во взыскании 372 руб. 37 коп. долга не обжаловала.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с определенной судом к взысканию суммой.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Доводы ответчика, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о том, что несение истцом транспортных расходов не подтверждено документально, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они оценены судом и обоснованно отклонены.

Совокупность представленных в дело доказательств подтверждает несение истцом таких расходов. Как обоснованно отметил суд, из пункта 7.10 договора не следует, что отсутствие журнала оперативно-выездной бригады и заданий освобождает заказчика от оплаты спорных услуг.

Ссылка ответчика на включение истцом в стоимость услуг затрат на выплату заработной платы работнику, который выезжал на объекты для введения ограничения и возобновления электроэнергии, является безосновательной. Данное обстоятельство из расчета истца не явствует.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года по делу № А05-14719/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина

Л.Н. Рогатенко