Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А05-14719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 18 сентября 2014 года г. Вологда Дело № А05-14719/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года по делу № А05-14719/2013 (судья Бутусова Н.В.), у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) о взыскании 156 392 руб. 23 коп. долга за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению режима потребления электрической энергии, оказанные в апреле и в период с июля по октябрь 2013 года на основании заявок ответчика в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э (далее - договор) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Определением суда от 25.02.2014 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство). Решением суда от 07 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 156 019 руб. 86 коп. задолженности и 1986 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3691 руб. 77 коп. государственной пошлины. Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что по условиям заключенного сторонами договора истец должен представить доказательства того, что его затраты, предъявленные ответчику для оплаты в рамках настоящего дела, превышают объемы затрат, учтенных при формировании тарифа на передачу электрической энергии. Однако истец таких доказательств не представил. Апеллянт считает, что несение истцом транспортных расходов не подтверждено документально, а затраты, связанные с выплатой заработной платы водителю и расходами на горючее, учтены Агентством при формировании тарифа на передачу электрической энергии. Указывает, что затраты на выплату заработной платы работнику, который выезжал на объекты для введения ограничения и возобновления электроэнергии, Компания несет в связи с выполнением данным работником условий трудового договора, поэтому они не зависят от наличия или отсутствия факта введения ограничения (возобновления) режима потребления энергии. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Агентство в письменном мнении отклонило приведенные в жалобе доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку истцом и ответчиком соответствующих возражений не заявлено. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник истца, исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1). На основании пункта 2.3 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения. В заявке заказчик должен указывать объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого ограничения), а исполнителю предоставлено право самостоятельно определять способы введения ограничения энергопотребления. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 3.2.8 договора). В соответствии с пунктом 7.2.4 договора по окончании расчетного периода исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Из пунктов 7.9 - 7.12 договора следует, что заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя тарифом на передачу электрической энергии. Стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отметок в оперативном журнале ОВБ на один километр пути. При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в том числе для каждого населенного пункта в отдельности. Расчетным периодом для оплаты этих услуг является один календарный месяц. Расчеты производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг. В приложении 4 к протоколу разногласий к приложениям 6, 9, 13, 14 к договору стороны согласовали стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. В основу расчета положены затраты на заработную плату водителя (за 1 час работы), расход материалов и горючего (на 1 км пути). Истец во исполнение обязательств по договору на основании заявок ответчика в апреле и в период с июля по октябрь 2013 года оказал ему услуги по ограничению и возобновлению электроснабжения в отношении потребителей, у которых имелась задолженность по оплате электроэнергии. По факту оказания услуг истцом были оформлены акты за следующие расчетные периоды: апрель, июль, август, сентябрь и октябрь 2013 года и выставлены к оплате счета-фактуры от 30.04.2013 № 15-000000000000926, от 31.07.2013 № 15-000000000001789, от 31.07.2013 № 15-000000000001788, от 31.07.2013 № 15-000000000001787, от 31.07.2013 № 15-000000000001790, от 31.08.2013 № 15-000000000001990, от 31.08.2013 № 15-000000000001988, от 31.08.2013 № 15-000000000001987, от 31.08.2013 № 15-000000000001989, от 30.09.2013 № 15-0000000000002259, от 30.09.2013 № 15-000000000002262, от 30.09.2013 № 15-000000000002260, от 30.09.2013 № 15-000000000002261, от 30.09.2013 № 15-000000000002258, от 31.10.2013 № 15-000000000002478, от 31.10.2013 № 15-0000000000002474, от 31.10.2013 № 15-000000000002475, от 31.10.2013 № 15-000000000002471, от 31.10.2013 № 15-0000000000002477 на общую сумму 170 253 руб. 86 коп. Поскольку ответчик акты оказанных услуг по ограничению и возобновлению электроснабжения не подписал, счета в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442). На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа. Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 consultantplus://offline/ref=612E57004EAB716ED77CBC366AC0330A1B3E9644966DD6D08082537EC27E3A252741CAA139AB7779QB0DLнастоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442). Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя. Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А66-769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|