Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А05-14719/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-14719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и                   Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания             Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2014 года по делу № А05-14719/2013 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; далее – Общество) о взыскании 156 392 руб. 23 коп. долга за услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и по возобновлению режима потребления электрической энергии, оказанные в апреле и в период с июля по октябрь                 2013 года на основании заявок ответчика в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-Э (далее - договор) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ)).

Определением суда от 25.02.2014 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство). 

Решением суда от 07 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 156 019 руб. 86 коп. задолженности и 1986 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.   С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3691 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Общество  с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что по условиям заключенного сторонами договора истец должен представить доказательства того, что его затраты, предъявленные ответчику для оплаты в рамках настоящего дела, превышают объемы затрат, учтенных при формировании тарифа на передачу электрической энергии. Однако истец таких доказательств не представил. Апеллянт считает, что несение истцом транспортных расходов не подтверждено документально, а затраты, связанные с выплатой заработной платы водителю и расходами на горючее, учтены Агентством при формировании тарифа на передачу электрической энергии. Указывает, что затраты на выплату заработной платы работнику, который выезжал на объекты для введения ограничения и возобновления электроэнергии, Компания несет  в связи с выполнением данным работником условий трудового договора, поэтому они не зависят от наличия или отсутствия факта введения ограничения (возобновления) режима потребления энергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Агентство в письменном мнении отклонило приведенные в жалобе доводы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную             жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку истцом и ответчиком соответствующих возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, открытым акционерным обществом «Архэнерго» (правопредшественник истца, исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

На основании пункта 2.3 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения. В заявке заказчик должен указывать объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого ограничения), а исполнителю предоставлено право самостоятельно определять способы введения ограничения энергопотребления.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 3.2.8 договора).

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора по окончании расчетного периода исполнитель обязан представить заказчику акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Из пунктов 7.9 - 7.12 договора следует, что заказчик оплачивает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, оказываемые исполнителем заказчику сверх объемов, обеспеченных установленным для исполнителя тарифом на передачу электрической энергии.

Стоимость услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии включает в себя транспортные затраты исполнителя, связанные только с производством работ по ограничению и отключению потребителей (определяется на основании отметок в оперативном журнале ОВБ и выданных заданий) и рассчитанные на основании отметок в оперативном журнале ОВБ на один километр пути. При выполнении работ по ограничению и отключению нескольких потребителей, в том числе находящихся в нескольких населенных пунктах, расчет транспортных затрат исполнителя распределяется на всех абонентов пропорционально, в том числе для каждого населенного пункта в отдельности.

Расчетным периодом для оплаты этих услуг является один календарный месяц. Расчеты производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг.

В приложении  4 к протоколу разногласий к приложениям  6, 9, 13, 14 к договору стороны согласовали стоимость услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. В основу расчета положены затраты на заработную плату водителя (за 1 час работы), расход материалов и горючего (на 1 км пути).

Истец во исполнение обязательств по договору на основании заявок ответчика в апреле и в период с июля по октябрь 2013 года оказал ему услуги по ограничению и возобновлению электроснабжения в отношении потребителей, у которых имелась задолженность по оплате электроэнергии.

По факту оказания услуг истцом были оформлены акты за следующие расчетные периоды: апрель, июль, август, сентябрь и октябрь 2013 года и выставлены к оплате счета-фактуры от 30.04.2013 № 15-000000000000926, от 31.07.2013 № 15-000000000001789, от 31.07.2013 № 15-000000000001788, от 31.07.2013 № 15-000000000001787, от 31.07.2013 № 15-000000000001790, от 31.08.2013 № 15-000000000001990, от 31.08.2013 № 15-000000000001988,  от 31.08.2013 № 15-000000000001987, от 31.08.2013 № 15-000000000001989, от 30.09.2013 № 15-0000000000002259, от 30.09.2013 № 15-000000000002262, от 30.09.2013 № 15-000000000002260, от 30.09.2013 № 15-000000000002261, от 30.09.2013 № 15-000000000002258, от 31.10.2013 № 15-000000000002478, от 31.10.2013 № 15-0000000000002474, от 31.10.2013 № 15-000000000002475, от 31.10.2013 № 15-000000000002471, от 31.10.2013 № 15-0000000000002477 на общую сумму 170 253 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик акты оказанных услуг по ограничению и возобновлению электроснабжения не подписал, счета в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 названного Закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012      № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 consultantplus://offline/ref=612E57004EAB716ED77CBC366AC0330A1B3E9644966DD6D08082537EC27E3A252741CAA139AB7779QB0DLнастоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а»          пункта 4 Правил № 442).

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя.

Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. В случае если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, то оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области