Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А13-39/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012                    № 15837/11,  к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Правилах № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Поскольку перечисленные принципы и ориентиры закреплены в Правилах  № 582, вступивших в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012 № 15837/11 также  указано, что   сформулированная в данном деле правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Правилами  № 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13 разъяснено, что правовая позиция, изложенная в Постановлении  Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.04.2012 № 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты а - д) Правил № 582 для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом  д  пункта 3 Правил  № 582 установлен предельный размер арендной платы – 2 % от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ.

Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Как установил суд первой инстанции, земельный участок, арендуемый ответчиком, относится к государственной собственности, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, и истцом не оспаривается. При этом договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждается проектом границ формируемого земельного участка, выполненного в соответствии со статьями 30, 32 ЗК РФ.

В связи с этим, как правомерно указал суд первой инстанции,  арендная плата по данному участку в    силу     подпункта  д  пункта 3 Правил № 582 не должна превышать 2 % от его кадастровой стоимости.

Доводы подателя жалобы о том, что данный подпункт  к настоящему делу не применяется, поскольку  ответчик не доказал факт предоставления земельного участка  в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном ЗК РФ, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, поскольку  противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  договору, соглашениям и приложениям к нему, а также  предшествующими  заключению данного договора событиями, связанными с предоставлением  земельного участка Предпринимателю.

Таким образом,  представленный  Комитетом расчет  долга, исходя из  его расчетов  арендной платы к договору,  является  неправомерным, противоречащим  требованиям  вышеперечисленных норм права  и правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с представленным ответчиком в суд первой инстанции расчетом  долга (отзыв № 2), который составлен с учетом  кадастровой стоимости земельного участка в период с 01.01.2013 по 17.01.2013 в размере 15 035 183 руб. 28 коп., в период с  18.01.2013 по 31.12.2013 – 11 195 741 руб. 68 коп., исходя из  2 % от кадастровой стоимости. Сумма арендной платы  за указанный период составила  227 540 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик уплатил 38 954 руб. 88 коп., его задолженность составила  188  586 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию.

Соответственно,  договорная неустойка составила 27 310 руб. 34 коп., что также  указано в  отзыве на иск № 2 ответчика, имеющемуся в материалах дела.

Апелляционный суд согласен с данным расчетом неустойки, который подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом,  требования Комитета являются обоснованными  в части взыскания с Предпринимателя  188 586 руб. 09 коп. долга и 27 310 руб. 34 коп.  пеней. В удовлетворении  остальной части иска  суд первой инстанции отказал правомерно. Поэтому решение суда подлежит изменению.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводом суда о том, что в спорный период  следует применять не кадастровую стоимость земельного участка, а рыночную стоимость, определенную   оценщиком по состоянию на 02.06.2012 (дата кадастровой стоимости) и указанную в его отчете № 92-02-14 об оценке рыночной стоимости земельного участка.

В данном случае при определении размера  арендной платы за пользование земельным участком по договору  принимается во внимание  внесенная в кадастр соответствующая кадастровая стоимость земельного участка.

Применение в таком споре рыночной стоимости не предусмотрено ни договором, ни Правилами № 582.

В то же время,  решение Арбитражного Суда  Вологодской области по иску Предпринимателя об определении  кадастровой стоимости данного земельного участка в размере рыночной стоимости по правилам  статьи 66 ЗК РФ  принято после принятия решения по настоящему делу, не вступило в законную силу. Даже при вступлении его в законную силу судебный акт обратной силы не имеет.

Согласно пункту  5 статьи 65 ЗК РФ  для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом,  федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 66  ЗК РФ в редакции Федерального закона  от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), которая введена Законом № 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Из пункта 3 статьи 16  Закона № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 названной статьи  одним из основания учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.

Таким образом, правовых оснований для применения  в расчете арендной платы за земельный участок  в спорный период  данных о  рыночной стоимости земельного участка у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изменением решения суда и частичным удовлетворением иска, с ответчика  подлежит взысканию в бюджет  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля                 2014 года по делу № А13-39/2014 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красникова Игоря Константиновича в пользу  Комитета по управлению имуществом города Череповца 188 586 руб. 09 коп.  долга, 27 310 руб. 34 коп. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красникова Игоря Константиновича в доход федерального бюджета  7318 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

Судьи

           Ю.В. Зорина

          А.В. Романова