Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А13-39/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-39/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Комитета по управлению имуществом города Череповца представителя по доверенности от 25.12.2013 № 08-01-31/4185 Пушкина Н.А., индивидуального предпринимателя Красникова Игоря Константиновича и его представителя Киселевой С.А. по доверенности от 24.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2014 года по делу                   № А13-39/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области к индивидуальному предпринимателю Красникову Игорю Константиновичу (ОГРН 305352801300106; далее - Предприниматель) с иском о взыскании 2 364 282 руб. 13 коп., в том числе 2 008 913 руб. 85 коп. долга за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 31.12.2013;          355 368 руб. 28 коп. пеней за период с 16.08.2009 по 18.12.2013 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения иска).

Решением суда от 01.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для отказа в иске у суда не имелось. При предоставлении земельного участка предварительного согласования размещения объекта не требовалось, что подтверждается абзацем 12 статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которым согласование мест размещения объекта не требуется при условии строительства объектов в городах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки застройки. В таком случае ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10182/13 не обоснована.  Материалами дела не подтверждено, что земельный участок предоставлен с предварительным согласованием размещения объекта.  Ссылка суда на проект границ земельного участка не является доказательством по делу, так как данный документ указывает на то, что земельный участок расположен в пределах его границ. У суда отсутствовали основания для применения кадастровой стоимости, установленной решением от 01.04.2014 по делу № А13-1884/2014, к правоотношениям по аренде земельного участка в рассматриваемый период, поскольку это противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской    Федерации,  выработанной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11.

Определением от 13.05.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на  26.06.2014. Определением от  26.06.2014 рассмотрение жалобы отложено на  21.08.2014. В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Романову А.В., о чем  имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы  начато сначала. Определением от 21.08.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено  на  09.09.2014.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель  Комитета поддержал доводы и требования жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Предприниматель в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции  совместно со своим представителем  возразил против ее доводов и требований, просил  решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав Предпринимателя,  его представителя, представителя Комитета,  исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению на основании  пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Предприниматель  (арендатор) 17.03.2008 заключили договор аренды земельного участка № 10924.

По условиям договора  арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов,  кадастровым номером 35:21:0502003:0060, площадью 2216 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, в границах, указанных  на прилагаемой к договору  копии кадастровой карты, по акту приема-передачи, разрешенное использование -  строительство  здания АБК с магазином и  ремонтными  боксами.

Пунктом 2.1 договора определен срок его действия - с 01.01.2008 по 15.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.2 арендатор обязан вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в следующем порядке: первоначальный платеж  не позднее  20 дней с момента  подписания  акта приема-передачи участка, последующие платежи не позднее 15 числа второго месяца квартала, последний платеж не позднее 10 дней до даты окончания договора.

Согласно пункту 3.4 договора  в редакции  соглашения от 22.03.2013, арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок  арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости  земельного участка, методики расчета   арендной платы, установленными  правовыми  актами исполнительных  органов государственной власти  Российской Федерации, Вологодской области, органами  городского  самоуправления без согласования  с арендатором. Нормативные акты  об изменении  ставок  арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка публикуются в средствах массовой информации.

Ранее  до 22.03.2013 в пункте 3.4 предусматривалось, что  арендная плата  изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменений ставок  арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления без согласования с арендатором. Нормативные акты  об изменении  ставок  арендной платы, коэффициентов к ним публикуются в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Стороны 03.02.2009,  19.04.2011,  22.03.2013, 24.05.2013,  14.08.2013 подписали соглашения о продлении срока договора аренды, в соглашении от 14.08.2013 указали срок  договора -  до  15.01.2014.

В приложении № 4 к  соглашению от 14.08.2013 к договору аренды от 17.03.2008 стороны согласовали график производства строительно-монтажных работ по строительству здания АБК с магазином и ремонтных боксов, согласно которому срок  сдачи объекта – 30.12.2014.

В соответствии с расчетом арендной платы на 22.11.2010 (приложение к договору аренды)  годовой размер арендной платы составил 23 378 руб. 80 коп. исходя  из утвержденной  базовой ставки годовой  арендной платы  по виду  использования 10.55 руб./кв.м, повышающего коэффициента – 1, понижающего коэффициента – 1, площади участка – 2216 кв.м.

Согласно расчету  арендной платы на 01.01.2011,  величина годовой  арендной платы составила 155 819 руб. 52 коп. исходя  из  утвержденной базовой ставки  годовой  арендной платы по виду  использования  3,00 %,  кадастровой стоимости земельного участка – 12 984 962 руб. 24 коп.,  удельного      показателя кадастровой стоимости  по виду  использования – 5859, 64 руб./кв.м,  понижающего коэффициента  по виду использования – 0,40, понижающего  коэффициента для строительства – 1.

Из материалов дела видно, что истец  направил ответчику в 2013 году  два расчета  арендной платы.

В соответствии с расчетом  арендной платы  с 01.01.2013 подлежит уплате  годовая арендная плата в размере  2 706 332 руб. 96 коп., исходя из  кадастровой стоимости земельного участка -  15 035 183 руб. 28 коп.,  базовой ставки  годовой арендной платы по виду использования – 3,00 %,  понижающего коэффициента по виду использования – 1, понижающего коэффициента  для строительства – 1,   повышающего коэффициента – 6.

Согласно  другому расчету с 18.01.2013 подлежит уплате  годовая арендная плата в размере 2 015 233 руб. 48 коп., исходя из  кадастровой стоимости земельного участка – 11 195 741 руб. 68 коп.,  базовой ставки  годовой  арендной платы по виду использования -  3,00 %, понижающего коэффициента  по виду использования – 1, понижающего коэффициента для строительства -  1,  повышающего коэффициента – 6. 

По расчету истца, задолженность ответчика  по внесению платы за  пользование земельным участком составила 2 008 913 руб. 85 коп. долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 с учетом произведенного платежа в размере 38 954 руб. 88 коп. за 1 квартал 2013 года.

Истец также начислил и предъявил ответчику  договорную неустойку в размере  355 368 руб. 28 коп. за период с 16.08.2009 по 18.12.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции  признал их необоснованными по праву и по размеру и отказал в иске.

При этом суд исходил из следующего.  Арендная плата  по данному участку  не должна превышать  2 % от кадастровой стоимости в силу  подпункта д пункта 3 Правил определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными   постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее  - Правила № 582) и исходя из  правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения  правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» (далее – Постановление Пленума № 73),  постановлениях Президиума № 15837/11 и № 10782/13. Вместе с тем,  согласно отчету оценщика  об оценке  рыночной стоимости  земельного участка, рыночная стоимость   данного земельного участка  составила 979 000 руб. по состоянию на 02.06.2012 (дата кадастровой оценки). Поскольку  2 % от 979 000 руб. составили 19 580 руб., а ответчик перечислил в 2013 году 38 954 руб. 88 коп., задолженность  по арендной плате  за 2013 год отсутствует.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума № 73 при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата),