Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А05-5446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года по делу № А05-5446/2014 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН 1022901005764, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделу судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (ОГРН 1042900050423; далее – отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2014 № 109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление администрации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у администрации реальной возможности для своевременного исполнения исполнительного документа, а также на принятие достаточных мер для исполнения судебного акта.

От отдела отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.10.2011 серии ВС № 006765736 по делу № 2-599/2011 судебным приставом-исполнителем отдела 02.12.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27387/11/25/29 о возложении на администрацию обязанности по предоставлению Лузиной В.В. по договору социального найма на состав семьи из двух человек жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 49, 9 кв. м, жилой площадью не менее 30, 5 кв. м, состоящего не менее чем из двух комнат, находящегося в границах г. Новодвинска и отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в г. Новодвинске (л. д. 22-24).

В соответствии с указанным постановлением должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Постановление получено заявителем, что администрацией не оспаривается.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок администрацией не выполнены, судебный пристав-исполнитель 25.07.2012 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое получено заявителем 27.07.2012, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра передачи исходящих документов отдела и копией почтового уведомления (л. д. 25-26).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Воробьевой В.В. от 30.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л. д. 27-28). Это постановление вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем отдела 25.07.2013 передано администрации требование от 24.07.2013 № 139862/13/25/29 о необходимости исполнения решения суда в срок до 15.12.2013 (л. д. 33). В указанном требовании судебный пристав-исполнитель разъяснил последствия его невыполнения. Данное требование администрацией также не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель отдела направил администрации запрос от 12.03.2014 № 43447/14/25/29 об исполнении решения суда по предоставлению жилого помещения (л. д. 34).

В ответ на указанный запрос администрация направила в отдел письмо от 19.03.2014 (л. д. 35), в котором сообщила, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений в составе муниципального жилищного фонда социального использования, отвечающих санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в городе Новодвинске, в настоящее время администрация не может исполнить указанное требование. Заявитель также указал, что по состоянию на 18.03.2014 является должником по 187 судебным актам, предусматривающим обязанность предоставить гражданам жилые помещения; прогнозируемый объем средств на исполнение указанной обязанности составляет 415, 6 миллиона рублей; для исполнения судебных актов используются высвобождаемые жилые помещения в составе муниципального жилищного фонда социального использования; в результате принятых мер исполнены 22 судебных акта. Администрация указала, что остальные судебные акты не исполнены по причине отсутствия помещений в муниципальном жилищном фонде социального использования и источников финансового обеспечения расходов на приобретение жилых помещений, то есть их неисполнение не обусловлено бездействием администрации, которой принимаются все необходимые меры по обеспечению граждан помещениями в соответствии с судебными актами.

Уведомлением от 01.04.2014 № 54549/14/25/29 судебный пристав-исполнитель отдела сообщил администрации о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола в отношении администрации в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в установленный в нем срок (л. д. 36). Уведомление получено заявителем 04.04.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении (л. д. 36, на обороте).

В назначенное время 08.04.2014 судебный пристав-исполнитель отдела Макарова И.А. в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составила протокол № 109 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л. д. 37). Определением от 09.04.2014 ответчик назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (л. д. 38). Копии названных протокола и определения получены заявителем 14.04.2014, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о вручении (л. д. 39).

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела Худовекова Н.Б. 22.04.2014 в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которым администрация привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л. д. 40-41).

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие состава правонарушения в действиях администрации доказано.

Апелляционный суд считает данный судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, после взыскания исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа за неисполнение исполнительного документа.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела подтверждается и администрацией не оспаривается, что она является должником по исполнительному производству № 27387/11/25/29, предметом исполнения по которому является предоставление Лузиной В.В. благоустроенного жилого помещения.

При таких обстоятельствах администрация является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава подлежат неукоснительному выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации (статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статья 6 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения статьи 36 Закона № 229-ФЗ не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование о предоставлении жилого помещения.

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в течение более чем двух лет с момента возбуждения исполнительного производства (02.12.2011), после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (25.07.2012), постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (30.05.2013) и после установления судебным приставом-исполнителем нового конкретного срока исполнения требования, администрацией решение суда не исполнено квартира Лузиной В.В. не предоставлена.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами