Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А05-5973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-5973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скрип Ко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2014 года по делу № А05-5973/2014 (судья Сметанин К.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шампанские вина» (ОГРН 1022900524976; далее – ООО «ТД «Шампанские вина») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Скрип Ко» (ОГРН 1062901037462; далее – ООО «Скрип Ко») о взыскании 35 944 руб. 24 коп., в том числе 30 467 руб. 79 коп. задолженности за поставленный по договору от 05.04.2012 товар, 5476 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление ООО «ТД «Шампанские вина» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2014 года по делу № А05-5973/2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Скрип Ко» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также указывает на то, что дату вынесения судом первой инстанции решения  долг по оплате поставленного товара погашен.

ООО «ТД «Шампанские вина» отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Шампанские вина» (далее – продавец) и ООО «Скрип Ко» (далее – покупатель) 05.04.2012 заключили договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется на основании предварительной заявки покупателя, в которой покупателем и продавцом согласовываются: ассортимент товара, количество, цены на товар, дата поставки товара. Заявка подается покупателем по факсу, телефону или другим способом.

В силу пункта 2.3 факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки покупателем подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает поставленную продукцию до передачи поставщиком товара (предварительная оплата) либо непосредственно при приемке товара, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Дополнительным соглашением о порядке расчетов от 05.04.2012 к договору поставки от 05.04.2012 (далее – соглашение) установлено, что покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 30 календарных дней со дня поставки товара (пункт 1 соглашения).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал покупателю товар на сумму 81 449 руб. 75 коп. по товарным накладным от 04.03.2014 № ТДШВ-06856, от 04.03.2014 № ТДШВ-06876, от 04.03.2014 № СК-0000556, от 12.03.2014 № ТДШВ-07905, от 12.03.2014 № СК-0000658, от 26.03.2014 № ТДШВ-09759, от 26.03.2014 № СК-0000851, от 31.03.2014 № ТДШВ-10520, от 31.03.2014 № СК-0000920, от 31.03.2014 № ТДШВ-10623.

Поскольку ООО «Скрип Ко» в нарушение договорных обязательств частично оплатило поставленный товар, то  у него образовалась задолженность в размере 30 467 руб. 79 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО «ТД «Шампанские вина» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Как указано выше в силу пункта 2.3 факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки покупателем подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

Таким образом, факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Копии указанных товарных накладных, содержат подписи и оттиски печатей сторон. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя свидетельствует о том, что товар им фактически принят, замечания по качеству и количеству отсутствуют.

Кроме этого, факт получения товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки товара истцом и его получение ответчиком.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика на момент принятия судебного акта задолженности в размере 30 467 руб. 79 коп. по оплате поставленного товара по договору от от 05.04.2012.

Довод подателя жалобы о том, что на момент принятия решения судом первой инстанции весь долг по оплате поставленного товара, ответчиком погашен, не принимается апелляционной коллегией, поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с этим судом правомерно принято решение о взыскании указанной задолженности.

В части взыскания неустойки в сумме 5476 руб. 45 коп. обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В рассматриваемом случае истец и ответчик добровольно согласовали условия договора, в том числе относительно ответственности сторон договора за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки от 05.04.2012, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.1 договора размером неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 5476 руб. 45 коп. за период с 07.04.2014 по 09.06.2014.

В материалы дела истцом представлен расчет пеней, который судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не предъявлен.

Таким образом, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив положения упомянутых норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 5476 руб. 45 коп. за период с 07.04.2014 по 09.06.2014.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что пункт 5.1 договора допускает нарушение сроков оплаты товара, так как предусматривает требование уплаты пеней. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 5.1 действительно предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При этом согласно пункту 1 соглашения, покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 30 календарных дней со дня поставки товара.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, а также принимая во внимание отсутствие в дополнительном соглашении иных условий, изменяющих порядок оплаты товара, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из буквального понимания текстов договора и дополнительного соглашения, оплата товара должна производится в течение 30 календарных дней со дня поставки товара, подтвержденной товарной накладной.

При этом, в случае нарушения покупателем указанного 30-ти дневного срока оплаты товара, поставщик, руководствуясь пунктом 5.1 договора, имеет право начислить неустойку на образовавшуюся сумму задолженности.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты во внимание в связи с отсутствием в договоре согласования такого порядка.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, необходимых для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд искового заявления.

Таким образом, под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные