Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А13-4717/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ определено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80 ЛК РФ, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи (в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона), договор аренды лесного участка заключается с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), а начальная цена единицы аукциона формируется на основе минимального размера платы устанавливаемого в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

Вместе с тем, ЛК РФ не содержит указаний относительно того, что цена договора аренды лесного участка должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 ЛК РФ.

Как следует из извещения о проведении 17.06.2009 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности по лоту № 4 – Сокольский районный отдел – гослесничество, ТОО «Биряковское», площадью 4 083 га, опубликованного в газете «Красный Север» в выписке от 14.04.2009, начальная продажная цена прав аренды лесного участка аукциона установлена в размере 633 051 руб. 60 коп.

Статья 451 ГК РФ допускает изменение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменение обстоятельств в исключительных случаях. Иное противоречило бы принципам гражданского права - свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1- 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ условий.

В рассматриваемом случае, на момент проведения аукциона и заключения договора постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 действовало, и, соответственно не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств.

Под существенным изменением обстоятельств истец полагает также издание Департаментом лесного комплекса Вологодской области приказа от 12.02.2010 № 121.

Однако самого по себе принятия того или иного ненормативного акта либо даже и нормативного акта недостаточно для внесения изменений в заключенный договор даже в том случае, когда стороны договора не могли предполагать, что в будущем нормативными правовыми актами будет установлена иная правовая регламентация отношений в соответствующей сфере. Закон не предусматривает такого основания для внесения изменений в действующий договор, как приведение его условий в соответствие с принятым приказом.

Более того, данный приказ был отменен приказом департамента от 09.08.2012 (т. 4, л. 53).

Из письменных материалов дела следует, что истец добровольно и действуя в своем интересе подписал договор аренды лесного участка № 02-02-16/793-2009 от 18.06.2009, содержащий условие о размере годовой арендной платы. Также истцом подписан протокол об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17.06.2009, которым истец признан единственным участником аукциона, а также зафиксирована итоговая цена предмета аукциона. Доказательств того, что истец при заключении договора заблуждался относительно его условий или направленности воли истца на заключение сделки на иных условиях, не представлено.

Кроме этого, арендатором предъявлен иск о внесении изменений в действующий договор аренды, предполагающих перерасчет арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Возложение обязанности внести изменения в договор аренды за прошедший период времени противоречит названной норме Закона и общим принципам гражданского законодательства.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ содержит специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно ЛК РФ (ч. 7 ст. 53.7). Таким образом, исключается применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьи 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован, так как он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 ЛК РФ. Кроме того, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13.

При этом, при принятии к производству дела № А28-5083/2012 для пересмотра в порядке надзора, согласно определению от 25.10.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что в судебной практике отсутствует единообразный подход к данному вопросу (в частности указано постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2013 по делу № А13-4717/2011, то есть по настоящему делу).

Доводы жалобы о том, что в данном случае договор аренды был заключен по итогам аукциона, признанного несостоявшимся по причине отсутствия других участников, не имеет правового значения, поскольку в аукционных условиях была опубликована начальная продажная цена прав аренды лесного участка аукциона в размере 633 051 руб. 60 коп. Соответственно, предлагаемая истцом цена в размере 414 445 руб. 20 коп. значительно меньше начальной продажной цены аукциона, что, в свою очередь могло бы заинтересовать и привлечь к участию в аукционе и других участников.

Кроме того, как указано выше, основанием для внесения изменений в договор, указания в расчете 4 разряда такс и установления цены в размере 414 445 руб. 20 коп. истец указывает приказ Департамента лесного комплекса Вологодской области от 12.02.2010 № 121. Однако данный приказ отменен 09.08.2012.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2014 года по делу № А13-4717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Боровик» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    Н.Н. Осокина