Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А52-3518/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-3518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и                 Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Флям Е.Н. по доверенности от 05.09.2013                   № 2Д-590,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Флям Елены Ивановны на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2014 года по делу                                    № А52-3518/2013 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Флям Елена Ивановна (ОГРНИП 304602501600075; далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД России по ПО), Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УГИБДД УМВД по ПО) и отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (далее – ОМВД по городу Великие Луки) о признании незаконными действий УГИБДД УМВД по аннулированию выдачи паспортов транспортных средств 60 НН 108677 и 60 НН 108678, действий ОМВД по городу Великие Луки по аннулированию регистрации транспортных средств – двух бетоносмесителей DAF FAD CF85, идентификационные номера XLRAD85MCOE754246 и XLRAD85MCOE794375.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евро-Трак» (далее –                            ООО «Евро-Трак»), Ефремов Алексей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2014 года по делу № А52-3518/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Флям Е.И. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что судом дана неверная оценка транспортным средствам, а также не учтено, что транспортные средства имеют паспорта транспортных средств (далее – ПТС), прошли государственную регистрацию и допущены к дорожному движению уполномоченным органом. Сама Флям Е.И. является добросовестным приобретателем, аннулирование регистрации ПТС и автомобилей ущемляет ее законные права и интересы.

УМВД России по ПО в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УГИБДД УМВД по ПО, ОМВД по городу Великие Луки,                                ООО «Евро-Трак», Ефремов А.С. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем  у Ефремова А.С.  по договору купли-продажи от 04.08.2012 приобретен  бетоносмеситель                 DAF FAD CF85, 2007 года выпуска (идентификационный номер шасси (рама)  XLRAD85MCOE754246,  ПТС 60 НН 108677), а по договору купли-продажи от 23.08.2012 - бетоносмеситель DAF FAD CF85, 2007 года выпуска (идентификационный номер шасси (рама) XLRAD85MCOE794375,  ПТС                    60 НН 108678).

Указанные транспортные средства зарегистрированы за Флям Е.И. отделом ГИБДД ОМВД по городу Великие Луки Псковской области, ей выданы свидетельства о регистрации транспортных средств  (государственные регистрационные знаки О817ЕХ60 и Р145КА60).

Письмом от 05.07.2013 ОМВД по городу Великие Луки известил предпринимателя о прекращении в связи с  аннулированием УГИБДД УМВД по ПО выдачи ПТС 60 НН 108677 и 60 НН 108678 регистрации принадлежащих ему автомобилей.

Полагая, что имеет место нарушение прав и законных интересов, предприниматель Флям Е.И. обратилась в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав, совершения действия (бездействия) прав и  законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, действий (бездействия)  возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция  осуществляет  государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на к Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001  (далее – Правила регистрации), в редакции, действующей в период совершения спорных действий,   не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе в случае, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей  или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предъявления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из заключения  начальника УГИБДД  УМВД по ПО от 01.07.2013, утвержденного 01.07.2013 начальником УМВД России по ПО, в котором сделан вывод о необходимости аннулирования спорных ПТС,  следует, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортного средства после его изготовления установленным требованиям безопасности дорожного движения. В данном заключении также отмечено, что                  ООО «Евро-Трак» не имело правовых оснований выдавать паспорта транспортного средства  60 НН 108677 и  60 НН 108678.

Как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы Флям Е.И. ссылается на то, что паспорта транспортных средств выданы заводом-изготовителем в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и у ответчиков не имелось правовых оснований для аннулирования ПТС 60 НН 108677 и 60 НН 108678, а также  аннулирования регистрации принадлежащих ей транспортных средств.

Статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) установлено, что документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является технический регламент.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее – Постановление № 720, Технический регламент) данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 5 указанного Технического регламента для целей его применения используется такое понятия, как выпуск в обращение, то есть оформление документа, разрешающего свободное обращение конкретного транспортного средства (шасси). Датой выпуска в свободное обращение транспортного средства является дата оформления ПТС.

Документами, подтверждающими соответствие транспортного средства требованиям безопасности, являются одобрение типа транспортного средства при выпуске в обращение серийной продукции или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства при выпуске в обращение единичных транспортных средств. Сведения о наличии указанных документов отражаются в графе 17 ПТС.

Абзацем вторым  пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 № 477 «О введении паспортов транспортных средств» установлено, что наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации               № 134 от 23.06.2005 (далее – Положение о ПТС), паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном этим Положением.

Пунктом  9  указанного Положения предусмотрено, что наличие ПТС, оформленного в порядке, установленном главой II Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В рассматриваемом случае  предпринимателем по договору купли-продажи от 23.04.2012 № 002/12 у общества с ограниченной ответственностью «Компания Импортмастер» приобретены шасси транспортных средств     DAF FAD CF85, 2007 года выпуска (идентификационные номера XLRAD85MCOE754246 и XLRAD85MCOE794375), которые  ввезены на территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации 10009170/240712/0001537 и на которые  Центральной акцизной таможней 24.07.2012 оформлены паспорта шасси транспортного средства 77 ТА 290700 и 77 ТА 290699.

В материалах дела также  усматривается, что  30.07.2012  Ефремовым А.С. и ООО «Евро-Трак» заключены договоры № D/005 и № D/006 на изготовление транспортных средств бетоносмесителей DAF FAD CF85 на базе указанных выше шасси транспортных средств.

После изготовления определенных договорами от 30.07.2012  № D/005 и № D/006  транспортных средств, а именно  01.08.2012  ООО «Евро-Трак» выданы  паспорта транспортных средств 60 НН 108677 и 60 НН 108678.

Под единичным транспортным средством в силу пункта 5 Технического регламента понимается  транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, спорные автомобили возможно признать  единичными транспортными средствами, что не оспаривается и  лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств.

В силу пункта 41 Положения о паспортах транспортных средств в строке 17 «Одобрение типа ТС» указываются номер, дата выдачи одобрения типа или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших данный документ.

В рассматриваемом случае на транспортные средства DAF FAD CF85, 2007 года выпуска (идентификационные номера XLRAD85MCOE754246 и