Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А44-201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2013 года, представленных в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области, не содержится сведений об уплате названным обществом исчисленных в этих расчетах страховых взносов.

Представленными в материалы дела копиями инкассовых поручений органа Пенсионного фонда, которые находятся на материальном носителе информации (диске), подтверждается частичное погашение задолженности                      ОАО «ПКФ» по текущим платежам по страховым взносам за спорные периоды. Данный факт управлением не оспаривается.

В пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 названного Закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам, в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 60) разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 постановления № 60 все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Следовательно, по общему правилу обязательные текущие платежи должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ               № 25 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 11564/11, на которые сослался суд первой инстанции, разъяснено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя согласно федеральному закону платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В приведенных судебных актах дано разъяснение, что в силу специальной нормы (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность производить платежи при оплате труда работников должника, в связи с чем к таким платежам не подлежит применению пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а исполнение обязанностей по уплате страховых взносов должно производиться в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

При этом в названных судебных актах Пленума и Президиума ВАС РФ отсутствует прямое указание на то, что погашение текущих платежей по страховым взносам должно производиться во вторую очередь.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 855 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения арбитражным управляющим вменяемого ему в вину правонарушения, во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Следовательно, первоочередной является оплата физическим лицам, связанным с должником-организацией трудовыми отношениями, их труда.

В свою очередь следует иметь в виду, что уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится в бюджет, а не физическим лицам.

При этом в пункте 2 статьи 855 ГК РФ не предусмотрено одновременное перечисление в соответствующий бюджет текущих платежей по страховым взносам с заработной платой работников организации-должника.

В рассматриваемом случае необходимо разделять понятия: «возникновение обязанности по уплате страховых взносов» - при начислении заработной платы, и «порядок исполнения этой обязанности» - в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности перечисления денежных средств или пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 25 указано, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Разъяснения, содержащиеся в данном пункте постановления, применимы к определению даты возникновения обязанности по уплате страховых взносов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 15 названного Закона в течение отчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей, которые исчисляются исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что отчетные периоды за полугодие 2011 года, за                      9 месяцев 2011 года, за 1-й квартал 2012 года, за полугодие 2012 года, за                     9 месяцев 2012 года, за 1-й квартал 2013 года, за полугодие 2013 года заканчиваются соответственно 30.06.2011, 30.09.2011, 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.03.2013, 30.06.2013, а расчетные периоды за 2011 год, за                  2012 год – 31.12.2011, 31.12.2012, то обязанность уплатить страховые взносы за данные периоды возникает у должника соответственно с 01.07.2011, с 01.10.2011, с 01.04.2012, с 01.07.2012, с 01.10.2012, с 01.04.2013, с 01.07.2013, с 01.01.2012 и с 01.01.2013.

Требования по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, а это значит, что до погашения задолженности по оплате труда за апрель – июнь 2011 года не подлежат перечислению страховые взносы за полугодие 2011 года, до погашения задолженности по оплате труда за июль – сентябрь 2011 года не подлежат перечислению страховые взносы за 9 месяцев 2011 года и так далее по каждому спорному периоду.

При этом в каждом отчетном периоде у должника также возникает обязанность уплатить ежемесячные обязательные платежи в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Таким образом, довод управления об обязанности конкурсного управляющего уплатить страховые взносы по факту начисления заработной платы является неправомерным.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости установления очередности удовлетворения требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование по текущим платежам как вторую, одновременно с заработной платой в календарной очередности не соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, данный вывод суда апелляционной инстанции подкрепляется правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами».

Также суд первой инстанции согласился с доводом заявителя о том, что арбитражный управляющий Брылев М.Ю. располагал достаточной суммой денежных средств для погашения задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации (срок уплаты начисленных страховых взносов за                2-й квартал 2013 года наступил не позднее 15.07.2013), однако преимущественно удовлетворил требования кредиторов по текущим платежам, относящимся к третьей очередности при наличии имеющейся задолженности по текущим платежам, относящимся ко второй очереди удовлетворения текущей задолженности.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении, согласно отчету конкурсного управляющего должника Брылева М.Ю. об использовании денежных средств должника от 18.06.2013 на расчетный счет ОАО «ПФК» в период с 12.07.2011 года по 18.06.2013 поступили денежные средства в общем размере 321 772 561 руб. 67 коп., при этом в указанный период израсходованы денежные средства должника в общем размере 333 442 167 руб. 58 коп.

В связи с этим, по мнению административного органа, по состоянию на 18.06.2013 ОАО «ПФК» обладало денежными средствами, которые могли быть направлены на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Однако, как следует из отчета конкурсного управляющего ОАО «ПФК» Брылева М.Ю. об использовании денежных средств должника от 18.06.2013, выписки должника по счету                                        № 40702810943130100011, со счета  должника  за период с 12.07.2011 по 18.06.2013 конкурсным управляющим ОАО «ПФК» Брылевым М.Ю. списывались денежные средства на заработную плату (текущие платежи второй очереди), коммунальные и эксплуатационные платежи (текущие требования третьей очереди).

Между тем управлением достоверно не доказано, что на момент наступления каждого срока уплаты ежемесячных текущих платежей по страховым взносам, а также каждого срока уплаты взносов за отчетный период  на счете должника имелось достаточное количество денежных средств для погашения задолженности по этим взносам на соответствующую дату.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40.1 постановления № 60, введенном постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37, которое размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014 и подлежит применению на момент рассмотрения апелляционной жалобы в указанной части, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Административным органом документально не подтверждено, что неуплата ответчиком коммунальных и эксплуатационных платежей за услуги, связанные с содержанием и производственным процессом ОАО «ПФК» как градообразующего предприятия в силу его специфики, не повлекла бы гибель или порчу имущества этого должника либо увольнение работников должника по их инициативе.

При таких обстоятельствах с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела следует признать, что по рассматриваемому первому эпизоду управлением не доказано наличие в действия арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по соблюдению порядка погашения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.  

Вместе с тем ошибочные выводы