Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А05-2167/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на действия сотрудников полиции, производящих проверку и сроки ее проведения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина перевозчика в задержке доставки груза отсутствует ввиду наличия обстоятельств, которые находились вне сферы его влияния, а также того, что перевозчиком были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, истцом не были представлены доказательства того, что доставленный ответчиком груз был поврежден или испорчен, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания                         632 692 руб. 08 коп. разницы в цене груза, реализованного со скидкой                       99 руб. 80 коп. за 1 кг и 768 519 руб. 38 коп. стоимости груза, реализация которого невозможна в связи с просрочкой доставки груза.

Мотивируя отказ в удовлетворении иска в части взыскания 316 980 руб. неполученной прибыли по товару, проданному ниже закупочной цены на                99 руб. 80 коп. за 1 кг и 99 730 руб. неполученной прибыли по товару, реализовать который нет возможности, суд первой инстанции справедливо сослался на ограничение ответственности перевозчика частью 2 статьи 796 ГК РФ и частью 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», которые не предусматривают взыскания иных убытков.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, так как нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2014 года по делу № А05-2167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабунина Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова