Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А66-4821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства не могут быть приняты апелляционным судом.

Кроме того, из них  не усматривается, что  на перепланировку помещения  арендатору передано  предписание арендодателя, согласованного с органом, уполномоченным управлять  муниципальным имуществом.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 28 937 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1.3 договора аренды.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Также суд первой инстанции обоснованно, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 22, рассмотрел вопрос о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения ответчиком обжалуемого судебного акта, поскольку взыскание процентов в данном случае является правом суда, которое реализуется вне зависимости от того, заявлены соответствующие требования истцом, или нет.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня                       2014 года по делу № А66-4821/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУЛМАРКЕТ» – без удовлетворения.

Судья

Н.В. Мурахина