Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А66-4821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-4821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУЛМАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2014 года по делу                            № А66-4821/2014 (судья Рощупкин А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 1036900087806; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛМАРКЕТ» (ОГРН 1026900583302; далее – общество, ООО «БУЛМАРКЕТ») о взыскании 28 937 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1.3 договора аренды нежилого помещения от 21.10.2009 № 4210.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление департамента рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2014 года по делу № А66-4821/2014  требования департамента удовлетворены. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ                  № 22),  на случай неисполнения настоящего судебного акта с общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (неустойка).

ООО «БУЛМАРКЕТ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на свое ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства,  что, по его мнению,  лишило его возможности представить в материалы дела доказательства осведомленности департамента о проведенной перепланировке.

Департамент в отзыве на жалобу не согласился с изложенной в ней позицией общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, департамент (арендодатель) и ООО «БУЛМАРКЕТ» (арендатор) 21.10.2009 заключили договор аренды нежилого помещения № 4210 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, нежилое помещение (здание), расположенное в объекте культурного наследия по адресу: город Тверь, улица Советская, дом 18.

В силу пунктов 4.2.1 и 4.2.4 арендатор обязан использовать арендованное помещение исключительно по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.2 договора.  Капитальный ремонт помещения, перепланировку и переоборудование помещения арендатор может производить  при получении предписания арендодателя, согласованного с органом, уполномоченным управлять  муниципальным имуществом.

В пункте 5.1.3 стороны установили ответственность арендодателя за нарушение условий пунктов 4.2 договора (обязанность арендатора) в виде штрафа в размере 5 % от суммы годовой арендной платы.

Срок действия договора определен сторонами до 21.10.2014 (пункт 1.4 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 15.06.2010.

Во исполнение принятых на себя обязательств, департамент на основании акта приема-передачи от 21.10.2009 передал в пользование ООО «БУЛМАРКЕТ» указанное нежилое помещение. Данный акт содержит подписи и оттиски печатей обеих сторон.

В ходе проверки использования нежилого помещения, результаты которой  отражены в акте проверки от 28.01.2014 № 51-р, департаментом выявлено, что в переданном в аренду ответчику помещении  без согласования с арендодателем произведена перепланировка.

В связи с выявленным нарушением условий договора департаментом в адрес общества направлено уведомление от 06.02.2014 № 30/476, содержащее требование об уплате  в течение 10 дней с момента его получения начисленного на основании пункта 5.1.3 договора штрафа в сумме 28 937 руб. 50 коп. Уведомление от 06.02.2014 № 30/476 получено обществом 14.02.2014.

Поскольку  указанное  уведомление ответчиком оставлено  без ответа, департамент обратился  в Арбитражный суд Тверской области с указанным выше исковым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт нарушения ответчиком обязательств, определенных пунктом 4.2 договором, подтвержден двухсторонним актом проверки использования нежилого помещения от 28.01.2014 № 51-р.

Доказательств  наличия необходимости перепланировки, а также получения соответствующего предписания арендодателя, согласованного с органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, ответчиком не представлено.

 В апелляционной жалобе ООО «БУЛМАРКЕТ» указывает на осведомленность департамента о произведенной перепланировке. В подтверждение чего  к  апелляционной жалобе  приложило копии следующих документов: заявления ООО «БУЛМАРКЕТ» от 09.06.2009 № 171, направленное начальнику инспекции архстройконтроля администрации г. Твери; ответа на этот запрос от 09.06.2009 № 2907/485; заявлений ООО «БУЛМАРКЕТ» от 27.07.2009 и от 16.06.2009 № 189 в адрес руководителя департамента, ответа департамента от 01.07.2009 № 3428  о продлении согласования перепланировки.

 Общество также указало на то, что оно было лишено возможности представить указанные документы в суд первой инстанции, поскольку не извещено о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с указанными доводами общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены главой 29 АПК РФ.

Согласно статье 228 указанного Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно статьям 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2014 исковое заявление департамента принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В указанном определении ответчику предложено в срок до 07.05.2014 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.04.2014 направлена судом первой инстанции ООО «БУЛМАРКЕТ» заказным письмом с уведомлением о вручении по единственно известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  в качестве его места нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 18.

Судебное извещение вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить этот адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок доставки.

При таких условиях на обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда суд правомерно направлял адресованную ответчику корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ООО «БУЛМАРКЕТ» в соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Такие же положения нашли свое отражение в  пункте 27 постановления Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012      № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Следовательно, представленные обществом с апелляционной жалобой дополнительные