Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А05-748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н.и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2014 года по делу № А05-748/2014 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, далее – ОАО «АОЭК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») о взыскании 50 000 руб. части задолженности по оплате услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителей и возобновлению их электроснабжения, оказанных в январе 2011 года.

Определением от 30.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение исковых требований до 69 665 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителей и возобновлению их электроснабжения, оказанных в январе 2011 года (счета-фактуры от 31.01.2011 № КС-00000000039, № КС-00000000040,                                  № КС-00000000041 и № КС-00000000042).

Определением от 28.04.2014 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

В судебном заседании 23.05.2014 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 17 946 руб. 27 коп. задолженности по оплате услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителей и возобновлению их электроснабжения, оказанных в январе 2011 года.

Решением суда от 30 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «АСК» в пользу ОАО «АОЭК» взыскано 2119 руб. 40 коп. задолженности, 236 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «АСК» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно применен нормативный акт, не подлежащий применению – постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Постановление от 04.05.2012 № 442). Считает, что в спорный период ничем не предусмотрена оплата действий по введению полного ограничения или возобновления режима потребления электроэнергии потребителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ОАО «АОЭК» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «АСК» – без удовлетворения.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «АСК» и отмены или изменения решения суда отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО «АСК» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из дела, 01.01.2009 ОАО «АОЭК» (исполнитель) и                   ОАО «АСК» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 107-Э (далее – договор), по условиям которого   исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами и нормативными правовыми актами основании, в точки исполнения услуг, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что исполнитель обязан обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии (мощности), принадлежащей заказчику от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В пункте 3.1.2 договора стороны предусмотрели обязанность исполнителя приостанавливать в порядке, установленном в приложении № 6 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их энергоснабжения.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также объемы электроэнергии, приобретаемые исполнителем в целях компенсации потерь, производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 5.1, 5.3, 5.4, 5.5 договора).

Истец, являясь сетевой организацией, производил в январе 2011 года по заявкам ОАО «АСК» введение полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителей, и по возобновлению их электроснабжения, о чем составлены акты от 10.01.2011, от 11.01.2011, от 12.01.2011, от 19.01.2011, от 20.01.2011, от 21.01.2012, от 28.01.2011.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2011 № КС-00000000039, № КС-00000000040, № КС-00000000041,  № КС-00000000042.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что сумма задолженности по оплате расходов по введению по заявкам ответчика ограничения (восстановления) режима потребления электроэнергии в отношении потребителей-неплательщиков состоит из затрат исполнителя на оплату топлива автомобилей ГАЗ-3897, УАЗ-220692, УАЗ-3962, УАЗ-315142, ГАЗ-33081, связанных с производством указанных выше работ.

Как установлено судом, спор между сторонами сводится к обязанности ответчика, как инициатора введения ограничения режима потребления электроснабжения, в отношении потребителей-должников, оплатить исполнителю (истцу) фактически оказанные им в январе 2011 года по заявкам ОАО «АСК» услуги по отключению и подключению электроснабжения потребителей-должников.

Стоимость оказываемых истцом ответчику в 2011 году услуг по передаче электрической энергии оплачивалась по тарифам, установленным Агентством.

Спор по оплате передачи принятой в свою сеть электроэнергии (мощности), принадлежащей заказчику от точек приема до точек поставки в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, между сторонами отсутствует.

   В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 544 названного Кодекса).

  Пунктом 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Основные положения), действовавших в спорный период, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем, может вводиться ограничение режима потребления.

  Согласно пункту 166 Основных положений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления. В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с положениями названного нормативного акта.

  В силу пункта 179 Основных положений инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

  Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация обязана в установленном порядке осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к сетям этой сетевой организации.

  В пункте 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) указано, что в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

  Пунктом 14 Правил № 861 установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

  В соответствии с пунктом 78 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

  В силу пункта 172 Основных положений фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

  Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления (пункт 179 Основных положений).

  Постановление  от 04.05.2012 № 442 установило новый порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442).

  Постановление от 04.05.2012 № 442 вступило в силу 12.06.2012, стало обязательным для сторон публичных договоров, и его действие распространилось на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Суд первой инстанции, проанализировав положения действовавших в спорный период Основных положений и действующих в настоящее время Правил № 442, обоснованно согласился с доводами истца и Агентства  о том, что затраты сетевой