Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А66-16145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-16145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское Загорье» Решетникова Д.О. по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2014 года по делу № А66-16145/2013 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское Загорье» (ОГРН 1066911018591; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Тверской области (ОГРН 1027700485757; далее – Учреждение) исковым с заявлением о возложении на ответчика обязанности внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости 11 земельных участков, расположенных в Юрьево-Девичьевском сельском поселении Конаковского района Тверской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость следующих земельных участков в размере их рыночной стоимости:

- кадастровым номером 69:15:0000009:738, общей площадью 21 000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка,  в размере 11 180 000 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:332, общей площадью                          146 042 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье, в размере 20 737 964 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:412, общей площадью 55 069 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье, в размере 7 819 798 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:413, общей площадью 12 931 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье, в размере 6 884 218 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:430, общей площадью                   835 099 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере                        112 937 198 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:735, общей площадью 10 000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 5 323 810 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:740, общей площадью 7000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 3 726 667 руб.

- кадастровым номером 69:15:0000009:737, общей площадью 3000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка,  в размере 1 677 000 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0091601:68, общей площадью 26 436 кв.м., по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 14 074 023 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0091602:27, общей площадью 44 583 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 23 735 140 руб.

Истец также отказался от иска в части требований в отношении земельного участка, кадастровым номером 69:15:0000009:736, общей площадью 3252 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка.

Отказ от части требований и уточнение исковых требований  приняты судом, как не противоречащие закону и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц в порядке статьи 49 АПК РФ. Определением суда от 31.03.2014 производство по требованию, в отношении которого принят отказ от иска, прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: правительство Тверской области (далее - Правительство), Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление), администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация).

Решением суда от 22.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом установлена кадастровая стоимость следующих земельных участков в размере их рыночной стоимости:

- кадастровым номером 69:15:0000009:738 общей площадью 21 000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 11 180 000 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:332, общей площадью 146 042 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье, в размере 20 737 964 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:412, общей площадью 55 069 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье, в размере 7 819 798 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:413, общей площадью 12 931 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье, в размере 6 884 218 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:430, общей площадью 835 099 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 112 937 198 руб.;

-  кадастровым номером 69:15:0000009:735, общей площадью 10 000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 5 323 810 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0000009:740, общей площадью 7000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 3 726 667 руб.

- кадастровым номером 69:15:0000009:737, общей площадью 3000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 1 677 000 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0091601:68, общей площадью 26 436 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 14 074 023 руб.;

- кадастровым номером 69:15:0091602:27, общей площадью 44 583 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка, в размере 23 735 140 руб.

Обществу из федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

Правительство с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 254 (далее - ФСО № 3), определены основные требования к отчету об оценке. Согласно экспертному заключению от 20.03.2014                            № 923-3/2014 расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода. В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 (далее – ФСО № 1), оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Мотивация отказа от использования доходного и затратного подхода в представленном отчете об оценке от 20.03.2014 № 14К-2003  отсутствует. Кроме того, для сравнения в качестве идентичных объектов приводятся объекты, которые отличаются от рассматриваемого объекта по площади земельного участка, категории (некоторые участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, тогда как оцениваемые участки относятся к категории земель населенных пунктов). Таким образом, приводящиеся для сравнения объекты нельзя рассматривать в качестве аналога оцениваемому объекту. Исходя из статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), истец не вправе заключать договор на оценку рыночной стоимости переданных ему в аренду на основании постановления Администрации от 07.02.2008 № 121 земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0091601:68 и 69:15:0091602:27. Податель жалобы со ссылкой на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2013                        № ВАС-3160/13 по делу № А64-9672/2011, считает, что при применении сравнительного метода оценки необходимо использовать объекты-аналоги применительно к дате, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка (в данном случае - начало 2009 года), однако оценщиком  использованы данные по объектам, предлагаемым к продаже в настоящее время, следовательно, стоимость таких объектов определена на настоящее время. В данном случае имеет место нарушение требований, предусмотренных пунктом 19 ФСО № 1, о достаточности и достоверности информации, используемой при проведении оценки. Общество ссылается на замечания по форме и содержанию отчета № 14К-2003, указывает, что задание на оценку должно содержать имущественные права на объект оценки (пункт 17 ФСО № 1), обращает внимание на то, что в соответствии с отчетом № 14К-2003 оцениваемые участки принадлежат истцу на праве собственности, однако два из указанных участка переданы истцу в аренду; страница 18 и страница 26 отчета № 14К-2003 также содержат сведения о виде права на объекты оценки как право собственности; страница 26 отчета № 14К-2003 (таблица 5.1) содержит сведения об отсутствии обременения, что не соответствует действительности (аренда земельных участков). Из раздела 3.5 отчета                  № 14К-2003 «Допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки» (страница 8) следует, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на оцениваемый объект заказчиком не были представлены, однако указанное противоречит пункту 68 таблицы 1 заключения № 923-3/2014, в соответствии с которым правоустанавливающие и правоподтверждающие документы в наличии. Поскольку в рамках данного дела оспаривалась кадастровая стоимость земельных участков, необходимо проведение экспертизы отчета именно в виде проверки на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Истец считает проведение нормативно-методической экспертизы в данном случае нецелесообразным. Соответственно, вывод суда о правильности выводов оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка, сделанный на основании заключения № 923-3/2014, предметом которого не являлась проверка на подтверждение стоимости объекта оценка, является сомнительным.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возразил против доводов и требований жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент в отзыве на жалобу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельных участков:

- кадастровым номером 69:15:0000009:738, общей площадью 21 000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка;

- кадастровым номером 69:15:0000009:332, общей площадью 146 042 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье;

- кадастровым номером 69:15:0000009:412, общей площадью 55 069 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье;

- кадастровым номером 69:15:0000009:413, общей площадью 12 931 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Загорье;

- кадастровым номером 69:15:0000009:430, общей площадью 835 099 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка;

- кадастровым номером 69:15:0000009:735, общей площадью 10 000 кв. м, по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка,

- земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:740 общей площадью 7000 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка,

- земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000009:737 общей площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Юрьево-Девичьевское сельское поселение, деревня Осиновка.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Как установлено судом первой инстанции, истец на основании договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 07.02.2008, заключенных с Администрацией, также является арендатором земельных участков,  кадастровыми номерами: