Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А44-814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

76 Закона № 273-ФЗ, дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

К освоению дополнительных профессиональных программ допускаются:

1) лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование;

2) лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Содержание дополнительной профессиональной программы определяется образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено названным Законом и другими федеральными законами, с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых осуществляется дополнительное профессиональное образование.

Содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям, или квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, которые устанавливаются в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе.

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ.

Обучение по дополнительным профессиональным программам осуществляется как единовременно и непрерывно, так и поэтапно (дискретно), в том числе посредством освоения отдельных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), прохождения практики, применения сетевых форм, в порядке, установленном образовательной программой и (или) договором об образовании.

Дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных названным Законом, а также полностью или частично в форме стажировки.

Формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Таким образом, законодательством Российской Федерации определено, что программы для подготовки, переподготовки обучающихся лиц устанавливаются образовательными учреждениями.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2014 года по делу               № А56-26857/2014, принятому в отношении ОАО «Новгородский порт», ответчиком по которому также выступало управление, установлено, что согласно информации Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), содержащейся в письме от 22.03.2012 № АД-28/2298, в соответствии с письмом Статс-секретаря-заместителя Министерства транспорта Российской Федерации Аристова С.В. от 12.09.2011                             № СА-21/10353, шестью подведомственными Росморречфлоту ВУЗами водного транспорта разработаны, согласованы с Росморречфлотом и в декабре 2011-феврале 2012 года утверждены программы подготовки: лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъектах транспортной инфраструктуры (перевозчиках); лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ; лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ТС.

В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, на общество правомерно возложена обязанность исполнения пункта 5.13 Требований № 41.

В соответствии с пунктом 5.31.2 названных Требований постоянные пропуска физических лиц должны содержать следующую информацию: номер пропуска, машиносчитываемую и биометрическую часть, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, место работы (службы), должность, фамилию, имя, отчество и фотографию владельца, срок и временной интервал действия пропуска и секторы зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец.

Судом установлено и сторонами не отрицается тот факт, что общество имеет в собственности и эксплуатирует пассажирские теплоходы «Москва - 101» и «МО - 28».

Пунктом 5.26 Требований № 41 предусмотрено, что субъект транспортной  инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурацию и границы территории ОТИ или ТС, доступ в которую физических лиц, пронос (провоз) материальных объектов не ограничивается (далее - зона свободного доступа ОТИ или ТС); конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зона транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС; конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, допуск физических лиц и перемещение материальных объектов в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности); конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - технологический сектор зоны транспортной безопасности).

В связи с тем, что пассажирский теплоход имеет технологический сектор зоны транспортной безопасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество обязано выполнять требования пункта 5.31.2 Требований.

Статьей 9 Закона № 16-ФЗ установлено, что на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности. Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 5.8 Требований № 41 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Категорирование ОТИ и ТС - это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 того же Закона категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 6 Закона № 16-ФЗ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в сфере морского (включая морские торговые, рыбные, кроме рыбопромысловых колхозов, и специализированные порты) и речного транспорта, является Росморречфлот.

При этом ни Порядком ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29.01.2010 № 22, ни Порядком установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, утвержденным приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62, на субъекты транспортной инфраструктуры не возложена обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования либо о получении результатов категорирования. Следовательно, категорирование носит уведомительный характер.

Обязанностям, предусмотренным пунктом 5.8 Требований № 41, и вмененным управлением в пункте 6 предписания от 04.06.2013 № 07-44-09/247, предшествует процедура категорирования с уведомлением общества о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС, а также о присвоении категории ОТИ и/или ТС, проведении оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и об утверждении в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность участия субъектов транспортной инфраструктуры в категорировании объектов, а равно не установлена и их обязанность по обращению в компетентные органы с запросом (требованием) о проведении категорирования, либо о получении результатов категорирования.

При этом доказательств получения ОАО «Новгородский порт» до проведения выездной плановой проверки уведомления о категорировании  управлением не представлено. В соответствии с письмом Росморречфлота от 11.04.2013 № УТБ-3-8/451 уведомление № АД-29/396 о присвоении категорий ОТИ и ТС направлялось обществу 23.01.2012, но сведениями о получении заявителем уведомления не располагает (лист дела 71).

Вместе с тем в акте проверки от 04.06.2013 № 07-46-09/358 отражено, что согласно выписке из реестра категорированных объектов и транспортных средств общества, объекту транспортной инфраструктуры – Новгородский  порт - 23.01.2012 присвоена 1 категория,  транспортным средствам – теплоходам «Москва-101» и «МО-28» - 1 категория, буксирам толкачам, плавучему земснаряду, гидроперегружателю «ГП-19» и плавучему крану                 «Т-34» - 3 категория. С актом проверки ознакомлен директор общества, копия акта со всеми приложениями им также получена (листы дела 76-81). На момент проверки ТС, принадлежащие обществу на праве собственности и эксплуатируемые им, были категорированы, о чем общество извещено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в течение трех месяцев с момента уведомления (в данном случае получения акта проверки от 04.06.2013                                  № 07-46-09/358), общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС, а также разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ТС.

Вместе с тем доказательств, объективно препятствующих исполнению пункта 6 предписания в установленный срок, заявителем в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ОАО «Новгородский порт» указывает на то, что оценка уязвимости ТС, принадлежащих обществу, утверждена только 17.12.2013, а срок устранения выявленных нарушений истекал 18.12.2013, поэтому заявитель, в силу того, что разработка и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности происходит в установленные законодательством сроки, не успел разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности до окончания срока исполнения предписания. Кроме того, ссылается, что до утверждения указанного плана заявитель не располагал сведениями о границе зоны транспортной безопасности и установленными в границах данной зоны секторах, в связи с этим не имел возможности отразить в пропусках сотрудников, местом работы которых являются указанные теплоходы, в какие сектора зоны транспортной безопасности допущен владелец пропуска.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод подателя жалобы, поскольку, как указано ранее в настоящем постановлении, с момента получения акта проверки от 04.06.2013 № 07-46-09/358, у общества имелась объективная, реальная возможность выполнить пункты 2 и 6 предписания к 18.12.2013.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств невозможности исполнения пунктов 1, 2, 6 предписания от 04.06.2013 № 07-44-09/247 обществом в материалы дела не представлено. Обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5  КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 названного Кодекса. Основания