Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А44-814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Пестеревой О.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участи от открытого акционерного общества «Новгородский порт» Корнеева А.С. по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородский порт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня 2014 года по делу № А44-814/2014 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новгородский порт» (ОГРН 1025300794309; далее - ОАО «Новгородский порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2014 № 07-40-09/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 18 июня                   2014 года в удовлетворении требований отказано.

ОАО «Новгородский порт» с судебным решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части привлечения к административной ответственности за неисполнение пунктов 1, 2 и 6 предписания от 04.06.2013 № 07-44-09/247. Мотивируя жалобу, указывает на то, что до настоящего момента типовые основные программы профессионального и типовые дополнительные профессиональные программы обучения в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не утверждены. В связи с этим полагает, что у административного органа отсутствуют правовые основания требовать от общества соблюдения положений определенных пунктом 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 08.02.2011 № 41 (далее - Требования № 41). Указывает на то, что оценка уязвимости транспортных средств, принадлежащих обществу, утверждена только 17.12.2013, а срок устранения выявленных нарушений истекал 18.12.2013. В силу того, что разработка и утверждение планов обеспечения транспортной безопасности происходит в установленные законодательством сроки, заявитель не успел разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (далее – ТС) до истечения срока исполнения предписания. Ссылается на то, что планы обеспечения транспортной безопасности ТС утверждены 07.03.2014, до этого момента общество не располагало сведениями о границе зоны транспортной безопасности и установленными в границах данной зоны секторах. С учетом этого полагает, что общество не имело возможности отразить в пропусках сотрудников, местом работы которых являются теплоходы, в какие секторы зоны транспортной безопасности допущен владелец пропуска.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражений относительно выводов суда о необоснованности пунктов 3 и 5 предписания от 04.06.2013 № 07-44-09/247 в отзыве не заявлено, к началу судебного заседания таких возражений от административного органа не поступило.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ОАО «Новгородский порт», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, в результате плановой выездной проверки общества должностными лицами управления установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности. По результатам проверки ОАО «Новгородский порт» выдано предписание от 04.06.2013 № 07-44-09/247 со сроком исполнения – до 18.12.2013.

В дальнейшем на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника управления от 25.12.2013 № 1256-р в период с 16.01.2014 по 21.01.2014 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу выполнения заявителем требований предписания от 04.06.2013                                 № 07-44-09/247 об устранении выявленных нарушений.

Проверкой установлено, что обществом в установленный срок (до 18.12.2013) не выполнены пункты 1-3, 5 и 6 предписания от 04.06.2013                                 № 07-44-09/247, а именно:

- в нарушение пункта 5.13 Требований № 41 не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка ответственного за обеспечение транспортной безопасности  Филимоненко В.В. и его заместителя Знобищева А.В. в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

- в нарушение пункта 5.31.2 Требований № 41 постоянные пропуски физических лиц не содержат информации о секторах зоны транспортной безопасности, в которые допущен владелец;

- в нарушение пункта 5.7 Требований № 41 не обеспечено проведение оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ), принадлежащего обществу на праве собственности или на ином законном основании;

- в нарушение статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и пункта 5.8 Требований № 41 не разработаны и не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ, принадлежащего обществу на праве собственности или ином законном основании;

- в нарушение статьи 9 Закона № 16-ФЗ и пункта 5.8 Требований № 41 не разработаны и не утверждены планы обеспечения транспортной безопасности ТС, принадлежащих обществу на праве собственности  или ином законном основании.

По результатам проверки управлением составлен акт 21.01.2014                            № 07-37-09/19 (А).

По признакам совершения административного правонарушения (невыполнение в установленный срок предписания от 04.06.2013                                 № 07-44-09/247), ответственность за которое предусмотрена частью 10                 статьи 19.5 КоАП РФ, должностным лицом управления в отношении                       ОАО «Новгородский порт» составлен протокол от 28.01.2014 № 07-39-09/14 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо управления вынесло постановление от 11.02.2014                                          № 07-40-09/14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, считая пункты 1-3, 5 и 6 предписания от 04.06.2013                                 № 07-44-09/247 незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене названного выше постановления.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд первой инстанции установил в действиях общества событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом суд в мотивировочной части указал на то, что пункты 3 и 5 предписания от 04.06.2013 № 07-44-09/247 являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что общество имеет категорированные ОТИ. Отсутствие присвоенной объекту категории уровня безопасности влечет невозможность проведения оценки уязвимости, как и ее утверждения и, соответственно, разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

С данными выводами управление не спорит.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В частях 5, 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного в вину обществу правонарушения) установлено, что объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 11 статьи 1 Закона № 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного в вину обществу правонарушения) ТС - это воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда) или в целях судоходства (речные суда), за исключением маломерных судов, прогулочных судов, спортивных парусных судов и несамоходных судов, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного транспорта и подвижной состав городского наземного электрического транспорта в значениях, установленных транспортными кодексами и уставами.

Транспортная безопасность - состояние защищенности ОТИ и ТС от актов незаконного вмешательства (часть 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Целями обеспечения транспортной безопасности в силу положений статьи 2 Закона № 16-ФЗ являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 16-ФЗ и пункту 4 Требований № 41, указанные Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

В соответствии с пунктом 5.13 Требований № 41 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что до настоящего момента типовые основные программы профессионального и типовые дополнительные профессиональные программы обучения в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, не утверждены, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Порядок осуществления специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки определены законодательством Российской Федерации, включающим в себя Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон                                  № 273-ФЗ).

В соответствии со статьей