Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А13-2933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-2933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Халиловой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области Богдановой О.В. по доверенности от 21.01.2014 № 5, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Бичуриной Н.А. по доверенности от 04.02.2014 № 02-12/0754,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 мая 2014 года по делу № А13-2933/2013 (судья Лудкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Русджам-Покровский» (ОГРН 1023501689441; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Вологодской области (далее – налоговая инспекция № 4) от 28.09.2012 № 39 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) от 20.12.2012 № 07-09/015748@ в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 140 008,74 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 390 074,56 руб. за счёт завышения налоговых вычетов (в том числе за 1 квартал 2010 года в сумме 246 515,21 руб., за 4 квартал 2010 года в сумме 143 559,35 руб.), уменьшить убыток по налогу на прибыль в сумме 2 944 907,26 руб., а также привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 28 001,75 руб.

В связи с изменением места постановки на налоговый учёт общество просило суд обязать устранить допущенные оспариваемым решением налоговой инспекции № 4 нарушения прав и законных интересов общества Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам), которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция № 4 с данным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции № 4 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Налоговая инспекция по крупнейшим налогоплательщикам в отзыве и её представитель в судебном заседании апелляционную жалобу полагают обоснованной.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей налоговой инспекции № 4 и налоговой инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией № 4 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, о чём составлен акт от 06.09.2012 № 34 (том 2, лист 13).

На основании этого акта проверки налоговой инспекцией № 4 принято решение от 28.09.2012 № 39 (том 1, лист 53) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 28 001,75 руб. В указанном решении обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2010 года в размере 140 008,74 руб., уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению в размере 591 456,83 руб., в том числе 246 515,21 руб. за 1 квартал 2010 года, 244 941,62 руб. за 4 квартал 2010 года, а также уменьшить убыток по налогу на прибыль организаций в сумме 4 753 940 руб.

Основанием для принятия инспекцией этого решения послужил её вывод об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений общества с его контрагентами – обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕЛС».

Данное решение инспекции изменено решением управления от 20.12.2012 № 07-09/015748@ (том 1, лист 90). С учётом этих изменений обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 390 074,56 руб., в том числе 246 515,21 руб. за 1 квартал 2010 года, 143 559,35 руб. за 4 квартал 2010 года, уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на 2 944 907,26 руб. В остальной части оспариваемое решение налоговой инспекции № 4 оставлено без изменения и утверждено.

Частично не согласившись с указанным решением налоговой инспекции № 4 в редакции решения управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя это заявление, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учёта и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьёй 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены пунктом 1 статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трём следующим условиям: быть обоснованными, документально подтверждёнными и произведёнными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведённые расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчётом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условия осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

НК РФ не устанавливает перечня документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учёта тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесённых затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт. Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность её оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения» утверждены унифицированные формы первичных документов по учёту товаров в местах хранения, а также указания по их применению и заполнению. Передача имущества от поклажедателей хранителю оформляется актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма № MX?1). При оформлении возврата товарно-материальных ценностей поклажедателю от организации-хранителя используют акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (форма № МХ-3). Данный документ составляет в двух экземплярах материально ответственным лицом организации-хранителя при возврате товарно-материальных ценностей поклажедателю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьёй, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) на учёт и наличием соответствующих первичных документов.

Заявление расходов и применение налоговых вычетов правомерно лишь при наличии у налогоплательщика документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений статей 65 и 200 АПК РФ налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является решение налоговой инспекции. В соответствии с частью 1 статьи