Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А13-1149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-1149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и                   Шадриной А.Н.,

          при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2014 года по делу                          № А13-1149/2014 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

агентство по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527, далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Финанс» (ОГРН 1073525005850, далее – Общество, ООО «Регион Финанс») о взыскании 283 851 руб. 64 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на осуществление ответчиком перевозки тяжеловесного груза без получения специального разрешения и с превышением предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление № 934).

Решением суда от 12.05.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.06.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано                            8677 руб. 03 коп.

ООО «Регион Финанс» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Агентству в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Общество не занимается автомобильными перевозками, и весь имеющийся автомобильный парк к 2011 году был передан в аренду или продан. В путевых листах транспортных средств Общество не указано как перевозчик. Водители Водолазов В.В. и Путилов М.Н. не являются работниками ответчика. Ссылка суда на то, что принадлежность автомобилей ответчику зафиксирована в актах, которые подписаны водителями без возражений, является несостоятельной и противоречит закону. Указанные в актах водители по существу не дали никаких объяснений, ни один из них не является представителем ни перевозчика, ни грузоотправителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия водителей представлять интересы владельца транспортных средств. Более того, ответчик не имел возможности присутствовать в судебных заседаниях по причине ненадлежащего извещения.

   Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Регион Финанс» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

   Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2011 и 28.04.2011 при осуществлении весового контроля транспортных средств, перевозящих грузы по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, на стационарном пункте весового контроля № 1, расположенном на 297-м км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Усть-Вага - Ядриха, установлен факт провоза тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и при отсутствии специального разрешения водителем Путиловым М.Н. при управлении транспортным средством - тягачом марки MAN 18463FLS, государственный регистрационный знак Т 603 XX 35, с прицепом SCHWERINER SF24/13/.670 государственный регистрационный знак                           АЕ 4138 35. Данный факт нарушения зафиксирован в актах о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.02.2011 № 9454 и от 28.04.2011 № 9780.

Факт провоза тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и при отсутствии специального разрешения водителем Водолазовым В.В. установлен 21.05.2012 при управлении им транспортным средством - тягачом марки MAN 18463FLS, государственный регистрационный знак В 349 КТ 35, с прицепом КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный знак АК 7580 35. Данный факт нарушения зафиксирован в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области от 21.05.2012 № 10530.

Указанные выше транспортные средства в период совершения правонарушений принадлежали на праве собственности ответчику, что подтверждается справкой Управления ГИБДД от 06.03.2014 о регистрации данных транспортных средств за ответчиком, предоставленной по запросу суда первой инстанции. Сведений о регистрации транспортных средств за иным лицом Управление ГИБДД суду не представило. Принадлежность автомобилей ответчику также зафиксирована в актах, которые подписаны водителями без возражений.

Согласно акту от 11.02.2011 № 9454 тягач марки MAN 18463FLS, государственный регистрационный знак Т 603 XX 35, с прицепом SCHWERINER SF24/13/.670, государственный регистрационный знак                            АЕ 4138 35, двигался по маршруту граница Вологодской области - г. Котлас; перевозимый груз - продукты питания.

Как следует из названного акта, по оси № 2 допустимая осевая нагрузка - 10 т. Фактическая нагрузка на ось № 2 составила 10,22 т.

Согласно акту от 28.04.2011 № 9780 тягач марки MAN 18463FLS, государственный регистрационный знак Т 603 XX 35, с прицепом SCHWERINER SF24/13/.670, государственный регистрационный знак                        АЕ 4138 35, двигался по маршруту г. Коряжма – граница Вологодской области; перевозимый груз - бумага.

Как следует из акта от 28.04.2011 № 9780, по осям № 1, 2, 3, 4, 5 допустимые осевые нагрузки - 3,5 т на каждую ось. Фактическая нагрузка на оси составила 7,41, 10,41, 4,89, 4,0 и 4,92 т соответственно.

Согласно акту от 21.05.2012 № 10530 тягач марки MAN 18463FLS, государственный регистрационный знак В 349 КТ 35, с прицепом                        КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный знак АК 7580 35, двигался по маршруту граница Вологодской области - г. Котлас; перевозимый груз - стройматериалы.

Как следует из акта от 21.05.2012 № 10530, по оси № 1 допустимая осевая нагрузка - 3,50 т, фактическая нагрузка на ось составила 3,77 т. По  оси № 2 допустимая осевая нагрузка составила 3,50 т, фактическая нагрузка на ось составила 4,80 т.

Измерения производились с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено представленным в материалы дела паспортом весов.

Водители подписали данные акты без возражений.

Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила), утвержденными Постановлением № 934, и составляет исходя из допущенного превышения и маршрута движения транспортных средств 283 851 руб. 64 коп., в том числе по акту от 11.02.2011 - 422 руб. 29 коп., по акту от 28.04.2011 -                154 897 руб. 16 коп., по акту от 21.05.2012 - 128 532 руб. 19 коп.

Невозмещение ответчиком вреда в размере 283 851 руб. 64 коп., причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального регионального значения, закрепленным за истцом на праве оперативного управления, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Вологодской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Постановлением № 934 утверждены Правила.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа участок автомобильной дороги, по которой пролегал маршрут транспортных средств Общества, относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Согласно постановлению правительства Архангельской области от 13.04.2010 № 109-пп размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения на территории Архангельской области определяется в соответствии с показателями согласно приложению к Правилам.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к указанным Правилам.

Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей