Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А05-962/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-962/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Смирнова В.И.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

         при участии от истца Севостьяновой Н.А.  по доверенности от 27.12.2013, Губницына И.В. по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 марта 2014 года по делу № А05-962/2014  (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (ОГРН 1047855175785; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее – ОАО «АСК») о взыскании 301 277 889 руб. 74 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2013 года (счет-фактура от 31.08.2013 №15-000000000001991), 1 104 685 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2013 по 15.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму 301 277 889 руб. 74 коп. по ставке 8,25 % годовых с 16.10.2013 по день фактической уплаты задолженности (дело                                           № А05-12412/2013).

Определением от 05.02.2014 по делу № А05-12412/2013 суд выделил в отдельные производства: требование ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ОАО «АСК» 11 561 125 руб. 59 коп. долга (по объектам ООО «Аква Норд», МУП «КомТЭК», МУП «Тавреньгская ЖКС», МУП «ЖКХ Волошка», МУП «Водоканал», ОАО «Лесозавод №2», ОАО «СЦБК», ООО «Мухонская коммунальная служба», ООО «Ресурсснаб») и 42 390 руб. 79 коп. процентов, начисленных за период с 30.09.2013 по 15.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 11 561 125 руб. 59 коп. по ставке 8,25% годовых с 16.10.2013 по день фактической уплаты долга, присвоив делу № А05-962/2014; а также требование ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ОАО «АСК» 803 082 руб. 54 коп. долга (по объектам ООО «Фея», Войсковая часть 6832, ОАО «Архангельский речной порт»), 2 944 руб. 64 коп. процентов, начисленных за период с 30.09.2013 по 15.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 803 082 руб. 54 коп. по ставке 8,25% годовых с 16.10.2013 по день фактической уплаты долга, присвоив делу №А05-963/2014.

С учетом изложенного в настоящем деле рассмотрены требования ОАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ОАО «АСК» 11 561 125 руб. 59 коп. долга (по объектам ООО «Аква Норд», МУП «КомТЭК», МУП «Тавреньгская ЖКС», МУП «ЖКХ Волошка», МУП «Водоканал», ОАО «Лесозавод №2», ОАО «СЦБК», ООО «Мухонская коммунальная служба», ООО «Ресурсснаб») и 42 390 руб. 79 коп. процентов, начисленных за период с 30.09.2013 по 15.10.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 11 561 125 руб. 59 коп. по ставке 8,25% годовых с 16.10.2013 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Аква Норд» (ОГРН 1112901007416), муниципальное унитарное предприятие «КомТЭК» муниципального образования «Покровское» (ОГРН 1092920000359), муниципального унитарного предприятия «Тавреньгская жилищно-коммунальная служба» муниципального образования «Тавреньгское» (ОГРН 1062918003147), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Волошка» администрации муниципального образования «Волошское» (ОГРН 1112918000249), муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 1022900510709), открытого акционерного общества «Лесозавод-2» (ОГРН 1022900516022), открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154), общества с ограниченной ответственностью «Мухонская коммунальная служба» (ОГРН 1122904001087), общества с ограниченной ответственностью «Ресурсснаб» (ОГРН 1112918000788).

Решением суда от 31 марта 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «АСК»  с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что в соответствии с пунктом  53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  полностью с потребителем, не исполняющим  или  ненадлежащим образом исполняющим  обязательства по оплате электроэнергии, уведомив такого потребителя  об этом в сроки, установленные Основными положениями. В данном случае ответчик уведомил третьих лиц и истца о расторжении договоров, поэтому истец не вправе включать в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объемы, переданные третьим лицам. Выводы суда первой инстанции о том, что договоры, заключенные ответчиком с третьими лицами, являются действующими, противоречат нормам Основных положений.

Ответчик, третьи лица  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Третье лицо - открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу также с доводами жалобы не согласилось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правопредшественник ОАО «МРСК Северо-Запада»  - открытое акционерное общество «Архэнерго» (исполнитель) и ОАО «АСК» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 52-э (далее - договор) со сроком действия с 01.01.2008 до 31.12.2008, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в приложении 8 к договору.

Приложением 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в спорный период Основные положения) и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

В спорный период стороны руководствовались условиями договора, поскольку иной договор между ними не заключен.

Во исполнение заключенного договора в августе 2013 года ОАО «МРСК Северо-Запада» оказало ОАО «АСК» услуги по передаче электрической энергии, направив для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2013. Для оплаты оказанных услуг ОАО «МРСК Северо-Запада» выставило счет-фактуру от 31.08.2013 №15-000000000001991 на сумму 303 807 096 руб. 98 коп.

ОАО «АСК» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2013 подписало с разногласиями, а спорный счет-фактуру не оплатило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с внесением изменений в Постановление Министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области» истец произвел перерасчет объемов потребления электроэнергии на ОДН за август 2013 года. Сумма, подлежащая к уменьшению в связи с перерасчетом за август 2013 года, составила 68 803 руб. 44 коп.

В связи с перерасчетом ОАО «МРСК Северо-Запада» направило ответчику для подписания корректировочный акт от 31.12.2013 «Об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период август 2013 года». С учетом корректировочного акта от 31.12.2013 «Об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период август 2013г.»

ОАО «МРСК Северо-Запада» выставило корректировочный счет-фактуру от 31.12.2013 №15-000000000002879 (к счету-фактуре от 31.08.2013 №15-000000000001991) об уменьшении суммы 303 807 096 руб. 98 коп., указанной в счете-фактуре от 31.08.2013 №15-000000000001991, на 68 803 руб. 44 коп. (сумму перерасчета).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в заявленном истцом размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

На основании пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

На основании условий договора, объем полезного отпуска электрической энергии по потребителям - юридическим лицам определяется ОАО «МРСК Северо_Запада»,  как исполнителем, но заказчик не лишен возможности представлять свои возражения к данным, предоставленным исполнителем.

Не соглашаясь с иском, ответчик указал на неправомерность предъявления к  взысканию объема на спорную сумму по объектам ООО «Аква Норд», МУП «КомТЭК», МУП «Тавреньгская ЖКС», МУП «ЖКХ Волошка», МУП «Водоканал», ОАО «Лесозавод №2», ОАО «СЦБК», ООО «Мухонская коммунальная служба», ООО «Ресурсснаб» ввиду расторжения с данными потребителями договоров энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлено,