Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А13-13528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

124-132). Осмотр имущества в том виде, в котором оно находилось на момент освобождения, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах отчет № 13-Р/345/2 (дополнительный) оценщика Кузнецова Д.С., в соответствии с которым стоимость ремонтных работ по отделке нежилых помещений № 28, 28а, 29б общей площадью 111, 0 кв. м, расположенных по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Чехова, дом 27, на 30.09.2010 - дату оценки составляет 775 381 руб. 86 коп., локальная смета № 1, договор подряда от 02.11.2009 № 001-2009, акт приемки-сдачи от 10.01.2010, товарные чеки от 25.06.2009, 02.10.2009, договор от 28.09.2009 № 27, счет от 23.09.2009, договор от 28.07.2009 № 10, счет от 27.07.2009, договор от 28.07.2009 № 11, счет от 28.07.2009, справка ООО «Союзпромстрой» от 04.03.2014, приходный кассовый ордер от 10.01.2010 (т. 2, л. 66-127, 136-137) не являются достаточными доказательствами размера неотделимых улучшений спорных помещений, полученных арендодателем при возврате данных помещений от предпринимателя.

Таким образом, предприниматель не доказал тот факт, что произведенные истцом работы каким-либо образом привели к неосновательному обогащению ответчика, ответчик мог каким-либо образом воспользоваться результатом указанных работ, произведенные работы уменьшили обязанность ООО «Оптима» по договору субаренды по производству текущего ремонта помещений.

Иным доводам жалобы в отношении отчета оценщика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 ГК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности в настоящем деле подлежит исчислению с момента прекращения предпринимателем пользования помещениями (30.09.2010) и их освобождения.

К моменту обращения предпринимателя с исковым заявлением в суд 06.11.2013 срок исковой давности истек.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Из обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что в данном случае предприниматель, осуществляя ремонтные работы по договору субаренды, подписанному им с разногласиями в отношении существенного условия, не мог не знать об отсутствии обязанности по их осуществлению.

С учетом изложенных обстоятельств понесенные истцом расходы на ремонт помещений не могут быть взысканы с ответчика.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2014 года по делу № А13-13528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Баранова Леонида Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

      А.А. Холминов