Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А13-14902/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-14902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Вологодской области Гаврилкив С.В. по доверенности от 14.05.2014 № 01.21/191-2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Подшипник» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2014 года по делу № А13-14902/2013 (судья Киров С.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Подшипник» (ОГРН 1103525009170; далее - ОАО «Подшипник», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене полностью постановления от 19.11.2013 № 265 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях            (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее -                                              МУП «Вологдагортеплосеть»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении требований ОАО «Подшипник» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции данный судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что качество и температура горячей воды будет соответствовать Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к                                           СанПиН 2.1.4.1074-01», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), только после реконструкции системы горячего водоснабжения в установленном порядке. Указывает на то, что в связи с отсутствием решения собственников помещений о проведении капитального ремонта по модернизации оборудования общество вынуждено организовывать предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем. С учетом изложенного полагает, что ОАО «Подшипник» принимало все зависящие от него меры по устранению выявленного нарушения. Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении от 05.11.2013 № 3959-09/1 представителю общества не были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Полагает, что примененный размер штрафа не отвечает целям административной ответственности.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность данного судебного акта, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от  МУП «Вологдагортеплосеть» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. В связи с изложенным дело рассмотрено без участия представителя заявителя и третьего лица в соответствии со                      статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 21.10.2013 № 3958 должностным лицом административного органа в отношении ОАО «Подшипник» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170; Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в сфере защиты прав потребителей с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Вологда, улица Панкратова, дом 80.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что обществом нарушены пункты 3, 31, 33 Правил № 354, поскольку качество предоставляемых коммунальных услуг не соответствует требованиям, приведенным в приложении 1 к данным Правилам, а именно на момент проверки не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение надлежащего качества.

По результатам проверки в отношении общества составлен акт от 31.10.2013 № 3959-09/1, а также протокол от 05.11.2013 № 3959-09/1 об административном правонарушении, в которых отражено, что температура горячей воды в точках водоразбора квартиры № 52 вышеназванного жилого дома составляла от +53,2 градусов С (кухня) до +54,1 градусов С (ванная комната) при условии слива воды в течение 3 минут. Правонарушение квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление от 19.11.2013          № 265, которым ОАО «Подшипник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с названным постановлением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23                     КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требования.

Должностные лица указанных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 28.3                    КоАП РФ. Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, и их заместители вправе рассматривать дела о вышеуказанных административных правонарушениях на основании части 2 статьи 23.55                КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрено в пределах компетенции инспекции уполномоченным должностным лицом.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги – холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 3, 31, 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в том числе обеспечить норматив температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно пункту 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в городе Вологде по улице Панкратова, дом № 80, выбран способ управления - управляющей организацией, а именно ОАО «Подшипник».

По договору управления многоквартирным домом от 10.12.2012 общество обязалось обеспечивать предоставление коммунальных и иных услуг, установленных данным договором, собственникам и пользователям помещений в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей                        (пункт 3.1.4 договора). Следовательно, общество является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.

Материалами дела, в том числе актом проверки от 31.10.2013                                       № 3959-09/1, протоколом об административном правонарушении от 05.11.2013 № 3959-09/1 подтверждается, что на момент проверки 29.10.2013 температура горячей воды в точках водоразбора квартиры № 52 дома № 80 по улице Панкратова составляла от +53,2 градусов С (кухня) до +54,1 градусов С (ванная комната) при условии слива воды в течение 3 минут.

В апелляционной жалобе общество сослалось на то, что качество и температура горячей воды будет соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-0 только после реконструкции системы горячего водоснабжения в установленном порядке.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы подателя жалобу, поскольку ни Правилами № 354, ни СанПиН