Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А44-1571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А44-1571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АНКЕР» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2014 года по делу № А44-1571/2014 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Анкер» (ОГРН 1045300712214; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (ОГРН 1045300290947; далее – отдел) от 18.03.2014 № 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении общество не эксплуатировало производственные здания, поскольку передало их в аренду. Кроме того, спорные помещения были построены иными лицами в период 1976-1996 годов в силу чего не могли соответствовать действующим ныне пожарным требованиям безопасности, капитальный ремонт, реконструкция не проводились. По мнению заявителя, ответственным за выполнение требований пожарной безопасности является исключительно арендатор - общество с ограниченной ответственностью «Завод Эльбор» (далее – ООО «Завод Эльбор»). В обоснование своей позиции общество ссылается на судебные акты судов общей юрисдикции. 

Отдел в отзыве отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, сослался на судебные акты по делу № А44-1550/2013.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов от 12.02.2014 № 53 проведена внеплановая выездная проверка общества с целью контроля за исполнением предписания от 25.02.2013 № 61/1/46 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях, расположенных по адресу: г. Боровичи, ул. Песочная, д. 30.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 21.02.2014 № 53, которым установлено наличие следующих нарушений: отсутствие в документации на здания пожарно-технических характеристик, предусмотренных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (здание производственного корпуса № 6, здание ОКС и столярной мастерской, здание производственного корпуса № 3, здание энергоблока, здание автотранспортного участка, здание производственного корпуса и здание производственного корпуса № 2); отсутствие противопожарной двери с нормируемым пределом огнестойкости для разделения производственного и административно-бытового корпусов (административно-бытовой корпус, производственный корпус); отсутствие наружного противопожарного водоснабжения на территории предприятия не менее чем от двух пожарных гидрантов, расположенных на кольцевой водопроводной сети.

Уполномоченным должностным лицом отдела в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте составления протоколов, 06.03.2014 составлено восемь протоколов № 72-79 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом отдела в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела, 18.03.2014 вынесено постановление № 30, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере  от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми, в свою очередь, понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом согласно статьям 1 и 20 Закона № 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ).

Из вступивших в силу судебных актов судов общей юрисдикции по делам о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 20.04 КоАП РФ на основании протокола от 06.03.2014 № 80 по результатам спорной внеплановой проверки, о привлечении общества к ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 06.03.2014 № 81 по результатам той же проверки за неисполнение предписания № 61/1/46 и аналогичным образом в отношении руководителя общества на основании протокола от 06.03.2014 № 84 следует, что общество является собственником зданий административно-бытового корпуса, производственного корпуса № 6, ОКС и столярной мастерской, производственного корпуса № 3, энергоблока, автотранспортного участка и малярной мастерской, производственного корпуса, производственного корпуса № 2.

В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку общество не отказывалось от собственности на спорные здания в чью-либо пользу, оно является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.  

Также материалами дела подтверждается, что обществом заключен договор аренды в отношении спорного имущества от 31.07.2012 с ООО «Завод Эльбор».

Вместе с тем сама по себе передача собственником имущества в аренду не означает, что обязанности, возложенные на собственника имущества законодательством в области пожарной безопасности, могут быть переведены на иное лицо посредством заключения гражданско-правового договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства и условия передачи производственных помещений заявителем ООО «Завод Эльбор» в целях производства прочих изделий из металла подлежат учету при определении степени вины общества в совершенном правонарушении.

Из представленных заявителем документов следует, что указанные в оспариваемом постановлении здания построены до введения в действие Закона № 123-ФЗ, однако это не освобождает лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности этих зданий, обеспечить эту безопасность, поскольку в результате обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей, сохранность имущества в случае возникновения пожара.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется (часть 3 статьи 6).

Из анализа указанных норм следует, что при отсутствии расчетов пожарного риска, либо в случае, если пожарный риск превышает допустимые значения, условием соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности будет одновременное выполнение обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническим регламентом, и требований всех нормативных документов по пожарной безопасности.

Как указано в оспариваемом постановлении № 30 и подтверждается материалами проверки в отношении спорных помещений, документация на здания не содержит пожарно-технических характеристик, предусмотренных Законом № 123-ФЗ, а именно классификацию зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности (глава 8), а также классификацию пожароопасных и взрывоопасных зон (глава 5), что нарушает требования пункта 20 ППР, части 22 статьи 27 и статьи 92 Закона № 123-ФЗ. Дополнительно административным органом указано, что такая документация не представлена.

Согласно статьям 17, 18 Закона № 123-ФЗ классификация пожароопасных и взрывоопасных зон применяется для выбора электротехнического и другого оборудования по степени их защиты, обеспечивающей их пожаровзрывобезопасную эксплуатацию в указанной зоне.

Пожароопасные зоны подразделяются на следующие классы: П-I - зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются горючие жидкости с температурой вспышки 61 и более градуса Цельсия; П-II - зоны, расположенные в помещениях, в которых выделяются горючие пыли или волокна; П-IIа - зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются твердые горючие вещества в количестве, при котором удельная пожарная нагрузка составляет не менее 1 мегаджоуля на квадратный метр; П-III - зоны, расположенные вне зданий, сооружений, в которых обращаются горючие жидкости с температурой вспышки 61 и более градуса Цельсия или любые твердые горючие вещества. Методы определения классификационных показателей пожароопасной зоны устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании статей 26, 27 классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.

По пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории: повышенная взрывопожароопасность (А); взрывопожароопасность (Б); пожароопасность (В1 - В4); умеренная пожароопасность (Г); пониженная пожароопасность (Д).

Здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ).

Категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.

Согласно части 22 статьи 27 Закона № 123-ФЗ категории зданий, сооружений и помещений производственного и складского назначения по пожарной и взрывопожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального