Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А05-15553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2013 года исковое заявление министерства принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2014 в 09 час 30 мин.

Кроме того, указанным определением настоящее дело назначено к судебному разбирательству на 09 час 35 мин 17.02.2014.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 17.02.2014 (л. д. 40) в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В суд 12.02.2014 поступили возражения ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствии его представителя.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания суд завершил подготовку к делу и перешел в основное судебное заседание.

Из указанного протокола не следует, что от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя (л.д. 34), но свидетельствует о том, что общество извещено о дате и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом.

Вопрос о рассмотрении поступившего заявления в судебных заседаниях не разрешен, кроме того не аргументирована возможность рассмотрения дела без участия представителя общества.

Тем не менее Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу, объявил резолютивную часть решения.

Таким образом, судом первой инстанции, как правомерно указывает податель жалобы, нарушены требования части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ процессуальное нарушение, не включенное в перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В данном случае, переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании не привел к принятию неправильного решения, поскольку никаких дополнительных доказательств необоснованности требований истца подателем жалобы не представлено ни в суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия отмечает, что арбитражным судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, нарушений арбитражным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не имеется.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2014 года по делу № А05-15553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесозавод-2» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          Н.В. Мурахина

                                                                                                    А.А. Холминов