Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А05-15553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-15553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесозавод-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2014 года по делу № А05-15553/2013 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее – министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесозавод-2» (ОГРН 1022900516022; далее – общество) с требованием о расторжении договоров аренды лесного участка от 20.11.2007 № 89, 90, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Алимова Александра Анатольевича.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того с общества в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика, несмотря на направленные в суд возражения относительно рассмотрения дела без участия его представителя.

От министерства и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом лесного комплекса Архангельской области (далее – департамент) и ответчиком заключены договоры аренды лесного участка от 20.11.2007 № 89, 90 (далее – договоры № 89 и № 90).

Указанные договоры в установленном порядке прошли государственную регистрацию.

В соответствии с пунктами 3.4.2 договоров общество обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, которые установлены ежегодно подписанным обеими сторонами протоколом согласования арендной платы.

На 2013 год арендная плата по указанным договорам согласована сторонами как состоящая из двух частей: 1) – исчисленная по минимальным ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, и подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер) и 2) исчисленная путем применения к минимальным ставкам  коэффициента превышения 1,7 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером).  

Согласно пунктам 2.4 договоров № 89 и № 90 годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы - в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

Пунктом 2.6 договоров аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что общество имеет долг по арендной плате по договорам № 89 и № 90 по срокам уплаты 15.02.2013, 15.03.2013, 15.04.2013, 15.05.2013.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении указанных договоров.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 данного Кодекса и договором аренды участка лесного фонда.

На основании части 1 статьи 73 указанного Кодекса размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 этой же статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены постановлением № 310.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка от 20.11.2007 № 89 заключен в порядке приведения договора от 05.10.2006 № 66 в соответствие с ЛК РФ.

Указанный договор аренды лесного фонда от 20.11.2007 № 89, подписанный сторонами, заключен на основании протокола о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 27.09.2006 № 678, при этом торги на повышение арендной платы в рассматриваемом случае не проводились.

Договор аренды лесного участка от 20.11.2007 № 90 заключен на основании протоколов о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 21.12.2006 № 729, 730, 732.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с договорами общество обязалось вносить арендную плату в размерах и сроки, которые устанавливаются ежегодно протоколом согласования цены арендной платы.

Размер арендной платы на 2013 год указан в подписанном сторонами протоколе согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2013 год.

По срокам уплаты на 15.02.2013, 15.03.2013, 15.04.2013, 15.05.2013 общество обязательство по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнило.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы более двух раз подряд. Нарушение договорных обязательств со стороны общества по внесению арендных платежей по срокам 15.02.2013, 15.03.2013, 15.04.2013 и 15.05.2013 послужило истцу основанием для направления претензии от 03.09.2013 № 748, в которой истец предупредил ответчика о необходимости погашения задолженности по срокам уплаты 15 февраля 2013 года, 15 марта 2013 года, 15 апреля 2013 года, 15 мая 2013 года, а также предложил расторгнуть договора аренды лесного участка № 89, 90.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и в случае если допущенное нарушение не будет устранено арендатором в указанный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела, а именно претензией от 03.09.2013 № 748, адресованной арендатору и содержащей требование о погашении задолженности в срок до 04.10.2013, а в случае неисполнения данного требования - предложение о расторжении договора аренды.

Данная претензия направлена истцом ответчику почтовым отправлением (л. д. 17).

Поскольку задолженность по арендной плате арендатором в установленный претензией срок не погашена, суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора аренды.

Довод жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, которое выразилось в рассмотрении дела судом в отсутствие представителя ответчика, несмотря на представленное им возражение относительно окончания предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие его представителя, признается судом апелляционной инстанции обоснованным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

На основании статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

Как следует из части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании: 1) разрешает ходатайства сторон; 2) определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

В соответствии с частью 4 этой же статьи суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

По смыслу части 4 статьи 137 АПК РФ суд может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом