Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А13-366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключен договор водопользования, не входит в границы названого земельного участка.

Исходя из буквального толкования положений части 3.2 статьи 22 ЗК РФ, договор аренды земельного участка в пределах береговой зоны может быть заключен только с водопользователем.

Суды первой и апелляционной инстанции по делу № А13-8161/2013 пришли к выводу о том, что акватория, предоставленная в пользование                 ОАО «Череповецкий порт» по договору водопользования № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00, не имеет пересечений с акваторией, предоставленной в пользование ООО «Речфлотсервис» по договору водопользования                              № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/00. В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты по указанному делу обязательны лиц, участвующих в настоящем споре.  

Доказательств, достоверно подтверждающих тот факт, что береговая полоса, прилегающая к участку акватории, на которую у ООО «Речфлотсервис» заключен договор водопользования, не входит в границы спорного земельного участка, заявителем в материалы дела не представлено.

Податель жалобы не согласен с заключением ответчиком договора аренды с ОАО «Череповецкий порт», в связи с этим просит возложить на комитет обязанность заключить с ООО «Речфлотсервис» договор аренды на спорный земельный участок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Между тем сделка по передаче комитетом спорного земельного участка третьему лицу и государственная регистрация договора аренды от 03.02.2014     № 14121 не признаны недействительными. При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010               № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24             АПК РФ.

Следовательно, после заключения комитета с ОАО «Череповецкий порт» договора аренды земельного участка с публично-правовые отношения по предоставлению спорного участка прекратились, возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию третьим лицом спорным участком, а возникшее вещное право ОАО «Череповецкий порт» на вышеуказанный земельный участок может быть оспорено только в порядке отдельного искового производства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право на заключение договора аренды в порядке части 3.2. статьи 22 ЗК РФ у общества отсутствует. В связи с этим отказ комитета в заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, изложенный в письме от 13.01.2014 № 08-01-31/76, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Речфлотсервис».

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в решении суда.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года по делу № А13-336/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» – без удовлетворения. 

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова