Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А13-366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» Мининой Ю.С. по доверенности от 29.07.2014, Кузиной И.Н. по доверенности от 20.07.2014, от Комитета по управлению имуществом города Череповца Максимовой Т.В. по доверенности от 14.04.2014 № 08-01-31/2542, от открытого акционерного общества «Череповецкий порт» Горохова Р.В. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года по делу                       № А13-366/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» (ОГРН 1023501251465; далее - ООО «Речфлотсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440; далее - комитет) о признании незаконным отказа от 13.01.2014 № 08-01-31/76 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит возложить на комитет обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (далее –                              ОАО «Череповецкий порт»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Речфлотсервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в договоре аренды земельного участка, заключенном комитетом с ОАО «Череповецкий порт», отсутствует условие об обеспечении арендатором участка свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что нарушает требования пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и свидетельствует о ничтожности данного договора. Считает, что комитет неправомерно произвел раздел спорного земельного участка площадью 13 869 кв.м путем исключения из его границ незначительной части земельного участка, расположенной вдоль береговой линии и примыкающей к акватории, пользователем которого является заявитель, лишив, по мнению общества, его права на приобретение всего спорного земельного участка в аренду. 

Комитет и ОАО «Череповецкий порт» в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в газете «Речь» от 12.12.2013 № 234 (23628) размещена информация о предоставлении комитетом в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, площадью 13683 кв.м, расположенного в районе улицы Белинского города Череповца в пределах береговой полосы водного объекта, с видом разрешенного использования – производственные предприятия 3-5 класса опасности различного профиля, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Общество 26.12.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка для производственных целей – складирования материалов, доставляемых водным транспортом.

Письмом от 13.01.2014 № 08-01-31/76 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что береговая полоса, прилегающая к участку акватории, на которую у общества заключен договор водопользования, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером  35:21:0202003:200.

Не согласившись с названным отказом комитета, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушения ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что водопользователем признается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Согласно статье 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса,  а право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

В силу статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 ВК РФ).

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (пункт 2 части 1 статьи 11               ВК РФ).

В материалах дела усматривается, что обществу на основании договора водопользования от 05.05.2009 № 35-00.00.000-х-ДИБВ-Т-2009-00370/00, заключенного с Двинско-Печерским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, предоставлены в пользование для размещения самоходной очистительной станции «ОС-252» два участка акватории Рыбинского водохранилища. Участок акватории № 2, площадью 0,0045 кв.м, расположен на 541,9-541,99 км ВБВП, Вологодская область, город Череповец, у причала ООО «Росавтодоринвест».

Также Двинско-Печерским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО «Череповецкий порт» заключен договор водопользования от 27.03.2009 № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00, в соответствии с которым третьему лицу предоставлен в пользование участок акватории, расположенный в границах Шекснинского руслового участка Рыбинского водохранилища, на 542,8 - 543,1 км Волго-Балтийского водного пути (Вологодская область, город Череповец, акватория у причала «Сельстрой») с целью использования акватории для размещения плавательных средств у причала «Сельстрой» сроком действия на десять лет.

В дальнейшем комитетом и ОАО «Череповецкий порт» 03.02.2014 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 со сроком действия до 03.02.2017, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.03.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3.2 статьи 22 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из совокупности приведенных положений следует, что право водопользователя по приобретению в аренду земельного участка в пределах береговой полосы может быть осуществлено на основании заключенного договора водопользования и с учетом предоставленной по договору водопользования акватории водного объекта.

Согласно кадастровому паспорту от 18.10.2007 площадь земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, находящегося в неразграниченной государственной собственности, составляла 13 869 кв.м.

Общество полагает, что в силу положений пункта 3.2 статьи 11 ЗК РФ оно имеет право на приобретение в аренду спорного земельного участка, поскольку акватория, предоставленная заявителю по договору водопользования, находилась в пределах границ земельного участка с кадастровым номером     

Вместе с тем в декабре 2012 года комитетом проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, в результате чего из площади земельного участка исключена часть береговой полосы, прилегающей к акватории водного объекта, предоставленного заявителю по договору водопользования от 05.05.2009 № 35-00.00.000-х-ДИБВ-Т-2009-00370/00, и площадь спорного земельного участка составила 13 683 кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка и акватории ООО «Речфлотсервис», кадастровой выпиской земельного участка от 21.12.2013 № 35:21:0202003:200.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2014 года по делу № А13-8161/2013, в котором ОАО «Череповецкий порт» выступало истцом, а                                                  ООО «Речфлотсервис» - соответчиком, установлено, что согласно заключению эксперта от 13.01.2014 № 1 в результате проведенного исследования границ частей акваторий ОАО «Череповецкий порт» и ООО «Речфлотсервис» выявлено, что все координаты определены в геоцентрической системе координат WGS-84, а не СК-95. При этом на вопрос о том, произошло ли смещение границ участка акватории, предоставленной ООО «Речфлотсервис» по  договору  № 35-00.00.00.000-Х-ДИБТ-Т-2009-00370/00, после перевода географических координат, указанных в договоре, в систему координат, указанную в дополнительном соглашении, эксперт указал, что смещение границ участка акватории произошло, но не на 100 метров и не в результате пересчета координат. Смещение участка произошло в результате уточнения фактического расположения акватории водного объекта относительно береговой полосы с изменением географических координат угловых точек, что и было указано одной из причин в заявлении об изменении условий договора водопользования от 11.09.2012. При изменении координат соответственно меняется и фактическое положение участка водопользования. При этом конфигурация и площадь участка водопользования остались неизменны. Смещение произошло примерно на 12 метров в сторону береговой линии. Данная ситуация вполне вероятна, так как изначальные координаты взяты с довольно грубой точностью из Атласа Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации, а впоследствии при уточнении фактического расположения акватории получены более точные данные. Указанное же в деле смещение на 100 метров вдоль береговой линии явилось результатом того, что при пересчете координат специалистами ЗАО «НПФ «Земельная кадастровая компания» в местную систему координат города Череповца изначально была неверно установлена исходная система координат СК-95, а не WGS-84.

В связи с этим доводы подателя жалобы о том, что комитет произвел раздел спорного земельного участка, изменив его площадь, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными как не соответствующие действительности.

Оспариваемый отказ комитета в заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 мотивирован тем, что береговая полоса, прилегающая к участку акватории, на которую у ООО «Речфлотсервис»