Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А13-366/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 августа 2014 года г. Вологда Дело № А13-366/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» Мининой Ю.С. по доверенности от 29.07.2014, Кузиной И.Н. по доверенности от 20.07.2014, от Комитета по управлению имуществом города Череповца Максимовой Т.В. по доверенности от 14.04.2014 № 08-01-31/2542, от открытого акционерного общества «Череповецкий порт» Горохова Р.В. по доверенности от 09.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года по делу № А13-366/2014 (судья Селиванова Ю.В.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» (ОГРН 1023501251465; далее - ООО «Речфлотсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440; далее - комитет) о признании незаконным отказа от 13.01.2014 № 08-01-31/76 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200. В качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявитель просит возложить на комитет обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (далее – ОАО «Череповецкий порт»). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года в удовлетворении требований общества отказано. ООО «Речфлотсервис» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в договоре аренды земельного участка, заключенном комитетом с ОАО «Череповецкий порт», отсутствует условие об обеспечении арендатором участка свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что нарушает требования пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и свидетельствует о ничтожности данного договора. Считает, что комитет неправомерно произвел раздел спорного земельного участка площадью 13 869 кв.м путем исключения из его границ незначительной части земельного участка, расположенной вдоль береговой линии и примыкающей к акватории, пользователем которого является заявитель, лишив, по мнению общества, его права на приобретение всего спорного земельного участка в аренду. Комитет и ОАО «Череповецкий порт» в отзывах и их представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, в газете «Речь» от 12.12.2013 № 234 (23628) размещена информация о предоставлении комитетом в аренду земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, площадью 13683 кв.м, расположенного в районе улицы Белинского города Череповца в пределах береговой полосы водного объекта, с видом разрешенного использования – производственные предприятия 3-5 класса опасности различного профиля, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры. Общество 26.12.2013 обратилось в комитет с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка для производственных целей – складирования материалов, доставляемых водным транспортом. Письмом от 13.01.2014 № 08-01-31/76 комитет отказал обществу в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что береговая полоса, прилегающая к участку акватории, на которую у общества заключен договор водопользования, не входит в границы земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200. Не согласившись с названным отказом комитета, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что водопользователем признается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ. Согласно статье 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса, а право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса. В силу статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 статьи 12 ВК РФ). Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов (пункт 2 части 1 статьи 11 ВК РФ). В материалах дела усматривается, что обществу на основании договора водопользования от 05.05.2009 № 35-00.00.000-х-ДИБВ-Т-2009-00370/00, заключенного с Двинско-Печерским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, предоставлены в пользование для размещения самоходной очистительной станции «ОС-252» два участка акватории Рыбинского водохранилища. Участок акватории № 2, площадью 0,0045 кв.м, расположен на 541,9-541,99 км ВБВП, Вологодская область, город Череповец, у причала ООО «Росавтодоринвест». Также Двинско-Печерским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ОАО «Череповецкий порт» заключен договор водопользования от 27.03.2009 № 35-00.00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00351/00, в соответствии с которым третьему лицу предоставлен в пользование участок акватории, расположенный в границах Шекснинского руслового участка Рыбинского водохранилища, на 542,8 - 543,1 км Волго-Балтийского водного пути (Вологодская область, город Череповец, акватория у причала «Сельстрой») с целью использования акватории для размещения плавательных средств у причала «Сельстрой» сроком действия на десять лет. В дальнейшем комитетом и ОАО «Череповецкий порт» 03.02.2014 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 со сроком действия до 03.02.2017, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 06.03.2014. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Пунктом 3.2 статьи 22 ЗК РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается с пользователем водным объектом при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Из совокупности приведенных положений следует, что право водопользователя по приобретению в аренду земельного участка в пределах береговой полосы может быть осуществлено на основании заключенного договора водопользования и с учетом предоставленной по договору водопользования акватории водного объекта. Согласно кадастровому паспорту от 18.10.2007 площадь земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, находящегося в неразграниченной государственной собственности, составляла 13 869 кв.м. Общество полагает, что в силу положений пункта 3.2 статьи 11 ЗК РФ оно имеет право на приобретение в аренду спорного земельного участка, поскольку акватория, предоставленная заявителю по договору водопользования, находилась в пределах границ земельного участка с кадастровым номером Вместе с тем в декабре 2012 года комитетом проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, в результате чего из площади земельного участка исключена часть береговой полосы, прилегающей к акватории водного объекта, предоставленного заявителю по договору водопользования от 05.05.2009 № 35-00.00.000-х-ДИБВ-Т-2009-00370/00, и площадь спорного земельного участка составила 13 683 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка и акватории ООО «Речфлотсервис», кадастровой выпиской земельного участка от 21.12.2013 № 35:21:0202003:200. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 марта 2014 года по делу № А13-8161/2013, в котором ОАО «Череповецкий порт» выступало истцом, а ООО «Речфлотсервис» - соответчиком, установлено, что согласно заключению эксперта от 13.01.2014 № 1 в результате проведенного исследования границ частей акваторий ОАО «Череповецкий порт» и ООО «Речфлотсервис» выявлено, что все координаты определены в геоцентрической системе координат WGS-84, а не СК-95. При этом на вопрос о том, произошло ли смещение границ участка акватории, предоставленной ООО «Речфлотсервис» по договору № 35-00.00.00.000-Х-ДИБТ-Т-2009-00370/00, после перевода географических координат, указанных в договоре, в систему координат, указанную в дополнительном соглашении, эксперт указал, что смещение границ участка акватории произошло, но не на 100 метров и не в результате пересчета координат. Смещение участка произошло в результате уточнения фактического расположения акватории водного объекта относительно береговой полосы с изменением географических координат угловых точек, что и было указано одной из причин в заявлении об изменении условий договора водопользования от 11.09.2012. При изменении координат соответственно меняется и фактическое положение участка водопользования. При этом конфигурация и площадь участка водопользования остались неизменны. Смещение произошло примерно на 12 метров в сторону береговой линии. Данная ситуация вполне вероятна, так как изначальные координаты взяты с довольно грубой точностью из Атласа Единой глубоководной системы Европейской части Российской Федерации, а впоследствии при уточнении фактического расположения акватории получены более точные данные. Указанное же в деле смещение на 100 метров вдоль береговой линии явилось результатом того, что при пересчете координат специалистами ЗАО «НПФ «Земельная кадастровая компания» в местную систему координат города Череповца изначально была неверно установлена исходная система координат СК-95, а не WGS-84. В связи с этим доводы подателя жалобы о том, что комитет произвел раздел спорного земельного участка, изменив его площадь, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными как не соответствующие действительности. Оспариваемый отказ комитета в заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 мотивирован тем, что береговая полоса, прилегающая к участку акватории, на которую у ООО «Речфлотсервис» Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А05-883/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|