Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А66-146/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

был составлен комиссионный акт обследования помещений по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, после проведенного капитального ремонта» от 25.09.1999. Помещения, расположенные по адресу: ул. Энергетиков, д. 24 после проведенного капитального ремонта с увеличением подсобных площадей, приняты в эксплуатацию согласно акту от 25.08.1999 (т. 2 л.д. 19).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Конаковского района Тверской области от 12.10.1999 № 15, кирпичная одноэтажная пристройка к обувной мастерской по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков,              д. 24, общей площадью 45,8 кв.м была внесена в реестр муниципальной собственности Конаковского района.

На основании Закона Тверской области от 11.12.2007 № 150-30 «О разграничении муниципального имущества между Конаковским районом Тверской области и входящими в его состав поселениями» нежилые помещения по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, переданы в собственность Муниципального образования по передаточному акту от 09.01.2008 (т. 2                л.д. 21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2011 серии 69 АВ № 253525 Муниципальное образование является собственником помещения общей площадью 180,5 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: Тверская область, городское поселение                        город Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, пом. 2.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.04.2012 Конаковским филиалом государственного унитарного предприятия «Тверское областное бюро технической инвентаризации» на нежилое помещение по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, 1966 года постройки, общая площадь названного помещения, состоящего из подвала и 1-го этажа - 847,4 кв.м.

Впоследствии, Отдел по управлению имуществом, осуществляющий функции и полномочия собственника от имени Муниципального образования по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 02.06.2011 № 43 и акту приема-передачи передало в аренду ООО «Ритуал-Сервис» нежилое помещение по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, находящегося на  1 этаже, с кадастровым номером 69:43:0070402:0:42/1 на срок до 30.04.2012.

На дату рассмотрения спора, ООО «Ритуал-Сервис» является собственником нежилого помещения общей площадью 180,5 кв.м, этаж 1, по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково,                             ул. Энергетиков, д. 24, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.11.2013 № 20-П (т. 8 л.д. 39-45), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 сделана запись регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014 серии 69 АВ № 889971.

Постановлением исполняющего обязанности Главы администрации города Конаково от 17.04.2009 № 179 была создана техническая комиссия по установлению нарушений законодательства о градостроительной деятельности и причин такого нарушения по части помещений зданий магазина по адресу:              г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24 (т. 1 л.д. 21).

Заключением Технической комиссии от 12.05.2009 № 1 «О результатах установления причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности» пристройка была признана объектом, создающим предаварийную ситуацию, было рекомендовано снести данную пристройку.

Постановлением Главы администрации города Конаково от 16.06.2009               № 330 заключение было утверждено, а постановлением от 29.06.2009 № 365 было постановлено снести вышеуказанную пристройку.

Согласно техническому заключению, выполненному обществом с ограниченной ответственностью Проектное бюро «Ротонда» (т. 2 л.д. 47-69) по итогам обследования строительных конструкций нежилой пристройки к зданию по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, пом. 2, здание пристройки соответствует действующим строительным нормам и правилам. Фундаменты, стены и покрытие пристройки отделены от конструкций основного здания деформационным швом и не оказывают негативного влияния на прочность, жесткость и пространственную устойчивость основного здания. В здании пристройки отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Здание пригодно для нормальной и безопасной эксплуатации. Необходимость сноса здания отсутствует. В ходе обследования установлен факт исполнения деформационного шва между зданиями посредством монтажной пены. Подобное решение не гарантирует герметичности шва.

Постановлением от 25.06.2010 № 302 Глава администрации города Конаково отменил постановление от 29.06.2009 № 365 о сносе.

Истец, полагая, что пристройка, возведенная от фасада магазина, принадлежащего ООО «ИССА» и по сути на его земельном участке, расположенном по адресу: г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведена на земельном участке без согласия владельцев данного земельного участка, без соответствующих документов на строительство, разрешения на строительство пристройки общей площадью 48 кв.м администрацией Конаковского района, признана компетентной комиссией опасной для жизни и здоровья, создает предаварийную ситуацию, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской области.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

В статье 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Также пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из содержания пунктов 28 и 29 Постановления № 10/22 следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, склад-пристройка непродовольственных товаров к дому № 20 по ул. Энергетиков не является самостоятельным объектом гражданских прав, предназначена для обслуживания здания мастерской, в связи с чем, получение разрешения на строительство в данном случае не требовалось.

Доводам Общества о том, что постройка является капитальным строением и на нее должны распространяться требования статьи 222 ГК РФ, решение суда первой инстанции соответствует.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена строительно-техническая комиссионная экспертиза; проведение экспертизы суд поручил обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный союз» (далее - ООО «Северо-Западный союз»), а также дополнительная строительно-техническая комиссионная экспертиза, проведение которой суд поручил обществу с ограниченной ответственностью «ТверьУниверсалПроект» (далее - ООО «ТверьУниверсалПроект»).

Экспертам ООО «Северо-Западный союз» судом были поставлены следующие вопросы: Допущены ли при возведении части нежилого  помещения - пристройки, по адресу: Тверская область, г. Конаково,                          ул. Энергетиков, д. 24, существенные нарушения строительных и градостроительных норм и правил? Если да, то являются ли такие нарушения неустранимыми? Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанной пристройки? Влияет ли сохранение указанной пристройки на безопасность существующего здания? Если да, то на какую его часть? Создает ли названная пристройка угрозу разрушения стены основного здания с левой стороны пристройки, при том, что стена основного здания выполнена из железобетонных панелей?

Отвечая на поставленные вопросы, эксперты ООО «Северо-Западный союз» указали следующее: на момент производства экспертизы при возведении части нежилого помещения пристройки по адресу: Тверская область,                           г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, существенные нарушения строительных и градостроительных норм не обнаружены; сохранение пристройки, расположенной по адресу: Тверская область, городское сельское поселение                г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24 не влияет на безопасность существующего здания; пристройка отделена от основного строения деформационным швом; негативного влияния на пространственную жесткость, устойчивость, прочность основного здания пристройка не оказывает.

Эксперты не усмотрели возможности дать ответ на вопрос «Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение указанной пристройки?». Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора эксперты ООО «Северо-Западный союз», при даче объяснений по своему заключению и отвечая на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, подтвердили прочность и надежность пристройки.

В экспертном заключении эксперты ООО «ТверьУниверсалПроект», отвечая на вопрос суда, о том, имеет ли фундамент пристройки, расположенной по адресу: Тверская область, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 24, тычковый ряд, и если нет, как это влияет на механическую безопасность здания, и вопрос о том, из какого кирпича построена указанная пристройка, в том числе его отдельные конструктивные элементы (цокольная часть) и влияет ли это на механическую безопасность здания, указали следующее: фундамент пристройки выполнен из железобетонных блоков до уровня земли, далее идет кирпичная кладка, которая имеет тычковый ряд. Цокольная часть наружной стены выполнена из полнотелого силикатного кирпича, первый ряд кладки - тычковый, расположен на железобетонных блоках. Кладка четырехрядная. Вертикальная гидроизоляция отсутствует. За время эксплуатации пристройки механических повреждений цокольной части стены не обнаружено. Для дальнейшей эксплуатации пристройки рекомендуется оштукатурить цокольную часть цементно-песчаным раствором по металлической сетке до отметки 0,000.

Отвечая на вопрос суда о том, повлекло ли использование в цокольной части пристройки силикатного кирпича функциональную непригодность пристройки и повлекло ли оно потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности пристройки в целом или отдельной ее части, эксперты в экспертном заключении указали, что капитальные наружные и внутренние