Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А44-637/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 августа 2014 года г. Вологда Дело № А44-637/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Солид» Трофимовой Н.Н. на основании прав по должности, Борисенко И.А. по доверенности от 08.04.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солид» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2014 года по делу № А44-637/2014 (судья Киселева М.С.),
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Солид» (ОГРН 1025300990406; далее - ООО «Солид») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552; далее - управление, административный орган) от 20.12.2013 в части признания необоснованными доводов заявителя, связанных с невключением заказчиком работ, предусмотренных подпунктах 4.4.3 - 4.4.5, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.13, 4.4.19 проекта контракта в ведомость объемов и стоимости работ и в сметную документацию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного областного казенного учреждения «Новгородавтодор» (далее – учреждение). Решением Арбитражного суда Новгородской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении требования ООО «Солид» о признании частично недействительным решения управления от 20.12.2013 отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что отсутствие в конкурсной документации необходимых требований об объеме, характере и результатах работ лишает участника размещения заказа возможности сформировать свое предложение и участвовать в аукционе, подав соответствующую заявку. Податель жалобы считает, что общество было лишено возможности реализовать свое участие в госзаказе по причине его несформированности, чем нарушены права общества как субъекта предпринимательства и причинен ущерб в виде неполученной выгоды за январь 2014 года. Управление в отзыве просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. От учреждения отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представители общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснили, что по ряду работ, предусмотренных договором, не была предусмотрена оплата согласно смете. В результате чего общество было вынуждено отказаться от участия в торгах, так как хозяйственные отношения предполагают возмездный характер обязательств. Заслушав объяснения представителей общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – департамент) от 21.11.2013 № 3257 решено провести открытые аукционы в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в районах Новгородской области, в том числе Боровичском районе. Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области утверждена 23 ноября 2013 года (т. 1, л. 81-109). Одновременно размещено извещение № 0150200000613002028 о проведении открытого аукциона в электронной форме (т. 1, л. 61-63). В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 16 декабря 2013 года № 0150200000613002028 на открытый аукцион в электронной форме № 0150200000613002028 не подано ни одной заявки на участие в аукционе и открытый аукцион в электронной форме № 0150200000613002028 признан несостоявшимся в связи с тем, что не подана ни одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме (т. 1, л. 35). В управление 11 декабря 2013 года поступила жалоба ООО «Солид» на положения документации об аукционе в электронной форме (т. 1, л.72-74). Рассмотрев указанную жалобу, управлением 20 декабря 2013 года вынесено решение, согласно которому жалоба признана необоснованной (т. 1, л. 9 - 12). Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения управления от 20.12.2013 в части признания необоснованными доводов, связанных с не включением заказчиком работ, предусмотренных 4.4.3 - 4.4.5, 4.4.9 ,4.4.10, 4.4.13, 4.4.19 проекта контракта, в ведомость объемов и стоимости работ и в сметную документацию. Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно оспариваемому решению управления от 20.12.2013 оплата оспариваемых обществом работ осуществляется за счет средств, отнесенных в сметной документации к непредвиденным работам и затратам. На основании этого, управлением сделан вывод о том, что оплата указанных в пунктах 4.4.3-4.4.5, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.13, 4.4.19 проекта контракта работ, предусмотрена сметной документацией и отсутствует нарушение статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ). Согласно пунктам 4.4.3 - 4.4.5, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.13, 4.4.19 проекта контракта (т. 1, л. 16-22), подрядчик обязуется: обеспечить установку временных дорожных знаков по схемам, согласованным с подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Новгородской области, в соответствии с ВСН 37-84 и другими нормативными документами, регламентирующими содержание дорог, безопасность движения, охрану дороги дорожных сооружений (4.4.3); принимать необходимые меры по сохранности дорог от повреждений, вызванных несанкционированной прокладкой инженерных коммуникаций, порчи дорожных знаков, проезда транспортных средств с общей массой и нагрузкой на ось, превышающих допустимые значения (4.4.4.); при необходимости организовать двух-трехсменный режим работы при семидневной рабочей неделе, ежедневное круглосуточное дежурство ремонтных бригад снегоуборочной и другой необходимой техники (4.4.5); по согласования с заказчиком выполнять требования действующего законодательства нормативных актов по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности, связанных с дорогами (4.4.9); вести документы технического учета - паспортизация дорог и искусственных сооружений на них (4.4.10); обеспечить подготовку автодорог и искусственных сооружений к пропуску паводковых и ледохода, создавать запас материалов для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ (4.4.13); обеспечить подготовку, оформление и своевременное представление статистической и иной установленной государственной отчетности, а также дополнительной документации, включая корректировку паспорта дорог и схемы дислокации дорожных знаков (4.4.19). В силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона. На основании статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания. Следовательно, в силу названных положений в документации об аукционе подлежит указанию обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее одновременно непосредственно информацию или расчеты и источники информации о ценах товаров, явившихся предметом аукциона. Согласно пункту 1.2 проекта контракта работы выполняются в соответствии с ведомостью объектов комплекса работ (приложение 1 к контракту), и сметной документацией, размещенной на официальном сайте zakupki.gov.ru. Как указано в разделе 5 аукционной документации, начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 65 592 095 руб. Расчет цены представлен в сметной документации (приложение 5). Таким образом, проект контракта и аукционная документация содержат указание на обоснование начальной цены в виде сметного расчета, нарушений статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ судом апелляционной инстанции в данном случае не усматривается. Как следует из Ведомости объемов комплекса работ, являющейся приложением 1 к государственному контракту (т. 1, л. 97-98), сметного расчета (т. 1, л. 102-108), перечисленные в пунктах 4.4.3 - 4.4.5, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.13, 4.4.19 проекта контракта работы, не поименованы в указанных Ведомости и Сметном расчете как отдельный вид работ. В то же время, сметным расчетом предусмотрены непредвиденные работы и затраты 20 % в размере 9 264 420 руб. (т. 1, л. 108). По утверждению третьего лица, спорные виды работы включены в непредвиденные расходы, по причине невозможности заранее определить объем и стоимость этих работ, зависящих от различного рода факторов, таких как климатические условия, аварийность на дороге, а также отсутствия порядка расчета стоимости тех или иных работ (составление статистического отчета, внесение информации в паспорта). Пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Закона № 94-ФЗ установлено, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 указанного закона сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта. Таким образом, отсутствие всех технических характеристик товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ в полном объеме в составе документации о торгах означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение, и является нарушением части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ. Вместе с тем, в отношении непредвиденных видов работ невозможно заранее определить их стоимость и объем. Оснований считать, что спорные виды работ не относятся к непредвиденным, с учетом позиции третьего лица, у суда апелляционной инстанции не имеется Остальные требования в отношении работ, поименованных в пунктах 4.4.3 - 4.4.5, 4.4.9, 4.4.10, 4.4.13, 4.4.19 проекта контракта аукционной документацией установлены. В указанной части суд апелляционной инстанции не согласен с выводом обжалуемого решения о нарушении заказчиком пункта 4 части 4 статьи 41.5, пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ и незаконности решения управления от 20.12.2013. Как Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А05-15934/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|