Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А05-923/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможности изменения арендной платы чаще, чем один раз в год.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты платежным поручением от 19.12.2013 № 3520 составила 40 168 руб.36 коп.((99 803, 46-89 761, 37) х 4 мес.), взыскание остальной суммы – 639 150 руб.30 коп. неправомерно.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 4.1 договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.10.2013 по 28.01.2014 в сумме 5601 руб. 69 коп., в том числе за период с 11.10.2013 по 11.11.2013 – 1756 руб.54 коп. исходя из задолженности 199 606 руб. 92 коп. за сентябрь, октябрь 2013 года, с 12.11.2013 по 09.12.2013 - 2305 руб. 46 коп. исходя из суммы задолженности 299 410 руб. 38 коп., с 10.12.2013 по 19.12.2013 – 1097 руб. 84 коп. исходя из сумм задолженности 399 213 руб. 84 коп., с 20.12.2013 по 28.01.2014 – 441 руб. 85 коп. исходя из суммы задолженности 40 168 руб. 36 коп. нарастающим итогом с учетом частичной оплаты платежным поручением № 3520.

Таким образом, при расчете пеней судом апелляционной инстанции учитывается условие договора об оплате арендной платы вперед до 10 числа и положения статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

Взыскание остальной части пеней в сумме 3475 руб. 19 коп. согласно обжалуемому решению необоснованно.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежит распределению пропорционально размеру заявленных 905 303 руб.43 коп. и удовлетворенных 45 770 руб. 05 коп. требований.

Расходы общества по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции на основании статей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика подлежат отнесению на администрацию пропорционально в размере 1860 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2014 года по делу № А05-923/2014 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 108290100616) в пользу муниципального образования «Мезенский район» в лице администрации (ОГРН 1022901397507) 642 625 руб.49 коп., в том числе 639 150 руб.30 коп. основного долга и 3475 руб. 19 коп. пеней, а так же в части взыскания с открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 108290100616) в доход федерального бюджета 14 982 руб. 04 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении требований муниципального образования «Мезенский район» в лице администрации к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2014 года по делу № А05-923/2014 оставить без изменения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Мезенский район» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1860 руб.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          О.Ю. Пестерева

                                                                                                    А.А. Холминов

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А66-1588/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также