Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А66-1081/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ней  суду не понятно ввиду наличия подписи представителя истца в первоначально представленном акте № 20.  

В остальной части по указанным истцом в таблице актам суд согласился с истцом, поскольку акты составлены с нарушением требований пунктов 69 – 74 Правил № 307.

Представитель истца также пояснил, что   акты от 13.12.2011  №№ 31 и 32  приняты в полном объеме, и в таблице комментариев допущена техническая ошибка при указании на их частичное проведение.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за спорный период частично в  сумме   5 729 789 руб. 26руб.  

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии истцом за период с 31.01.2012 по 08.05.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 077 620 руб. 23 коп.

  Согласно  пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В связи с тем что ответчиком допущена просрочка в оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

  Апелляционная инстанция с правильностью определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства соглашается, он отвечает положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

  Вместе с тем, судом сделан перерасчет подлежащих взысканию процентов с учетом частичного удовлетворения требования по основному долгу, в результате чего подлежащая взысканию сумма процентов составила 1 075 408 руб. 36 коп.     

  В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Компании относятся на подателя жалобы.

  Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

В связи с отказом Общества от апелляционной жалобы ему подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 30.05.2014  № 1686.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197) на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая 2014 года по делу                              № А66-1081/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 20 мая  2014 года по делу № А66-1081/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заволжского района города Твери» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН 1116952033197, место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30 мая 2014 года  № 1686.  

Председательствующий

   О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко