Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А05-3403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

названного Кодекса суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 9.16 КоАП РФ (20 000 руб.). Основания считать назначенное заявителю наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на нарушение инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности. Так, по мнению общества, правовых оснований для проведения инспекцией в отношении общества плановой проверки 24.02.2014 у ответчика не имелось, поскольку в силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) плановая проверка в отношении заявителя могла быть осуществлена только по истечении трех лет с момента его государственной регистрации, то есть после 06.09.2014.

Данный довод подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

В соответствии с частью 4 статьи 1 названного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 93) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 4.1 статьи 20 ЖК РФ основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем деятельности по управлению многоквартирными домами и деятельности по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с представленным в орган государственного жилищного надзора уведомлением о начале указанной деятельности.

Следовательно, в силу изложенных выше норм основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами и деятельность по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, требований действующего законодательства является в том числе истечение одного года со дня начала осуществления соответствующей деятельности.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявитель осуществляет деятельность, предусмотренную пунктами 21, 22 части 2 статьи 8 Закона № 294-ФЗ (управление многоквартирными домами; оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах) с 06.09.2011 (лист дела 92).

Следовательно, в соответствии с изложенными выше нормами плановая проверка заявителя могла быть проведена после 06.09.2012.

В данном случае проверка в отношении общества проведена инспекцией 24.02.2014 на основании распоряжения от 17.02.2014, то есть в пределах установленного Законом № 294-ФЗ, пунктом 1 части 4.1 статьи 20 ЖК РФ срока.

Таким образом, ответчиком процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая                      2014 года по делу № А05-3403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Исток» – без удовлетворения. 

Судья                                                                                                 О.А. Тарасова