Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А05-13084/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 июля 2014 года г. Вологда Дело № А05-13084/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Соловки» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 марта 2014 года по делу № А05-13084/2013 (судья Волков И.Н.), у с т а н о в и л: Министерство культуры Архангельской области (ОГРН 1092901011356; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Соловки» (ОГРН 1022901495440; далее – Общество) о понуждении заключить охранные обязательства на объекты культурного наследия: «Здание тюрьмы УСЛОН на кирпичном заводе», расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 2, и «Административное здание постройки периода УСЛОН на кирпичном заводе», расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 1, на условиях проектов охранных обязательств с приложениями № 1, представленных истцом. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено к участию в деле муниципальное образование «Сельское поселение Соловецкое» (далее - МО «Сельское поселение Соловецкое»). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу заключить с Министерством охранные обязательства на объекты культурного наследия: «Здание тюрьмы УСЛОН на кирпичном заводе», расположенное по адресу: Архангельская область, о .Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 2, и «Административное здание постройки периода УСЛОН на кирпичном заводе», расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 1, на условиях проектов охранных обязательств с приложениями № 1, представленных Министерством. Кроме того, с Общества в федеральный бюджет взыскано 8000 руб. государственной пошлины (с учетом определением от 04.03.2014 об исправлении описки). Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: - в рассматриваемом случае документов, подтверждающих проведение процедуры согласования с Министерством культуры РСФСР отнесения зданий к памятникам не представлено, следовательно, согласование не произведено, объекты не отнесены к категории памятников; - представленные в материалы дела учетные карточки не соответствуют форме, утвержденной Положением о едином государственном реестре, следовательно, сведения о спорных объектах не внесены в реестр памятников; - тот факт, что объекты не внесены в реестр памятников подтверждается также и тем, что на них нет надписей и обозначений, содержащих информацию об объектах; - в данном случае подлежала применению специальная норма – пункт 3 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которой впредь до включения объекта культурного наследия в реестр в порядке, установленном настоящим законом, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно-арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 685. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В суд апелляционной инстанции ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указал на то, что предмет охраны на данный момент не утвержден. Вывод суда о том, что арендуемые объекты являются объектами культурного наследия федерального значения не соответствует действительности. Министерство культуры Российской Федерации на это вопрос четкого ответа не дало. Расходы, которые ответчик понесет на восстановление объектов, в дальнейшем будут взысканы с МО «Сельское поселение Соловецкое» как с арендодателя по договору. Министерство и МО «Сельское поселение Соловецкое» в отзывах на жалобу против ее удовлетворения возражали. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Архангельской области от 03.12.1991 № 63, постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1994 № 1143, указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 объекты культурного наследия: «Здание тюрьмы УСЛОН на кирпичном заводе», расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 2, и «Административное здание постройки периода УСЛОН на кирпичном заводе», расположенное по адресу: Архангельская область, о. Большой Соловецкий, Кирпичный завод, д. 1 (далее – Объекты) признаны памятниками культурного наследия федерального значения и поставлены на государственную охрану. В пункте 2 постановления главы Администрации № 63 указано, что Соловецкому музею-заповеднику (собственнику объектов на момент издания постановления) необходимо заключить охранно-арендные договоры с пользователями памятников и осуществлять контроль за их содержанием. В приложении № 3 к постановлению главы Администрации № 63 установлено, что здания тюрьмы УСЛОН и административное здание УСЛОН представляют собой историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Изданию постановления главы Администрации № 63 предшествовало составление экспертного заключения от 10.03.1991 по объектам, подготовленное объединенной дирекцией Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея заповедника. В заключении установлено, что объекты представляют историческую ценность и их необходимо сохранить в качестве памятников истории Соловецких островов. Постановлением Инспекции по надзору за сохранностью памятников истории и культуры Архангельской области Правительства Российской Федерации от 16.12.2010 № 40 были установлены границы объектов культурного наследия. В настоящее время собственником объектов является муниципальное образование «Сельское поселение Соловецкое» в лице администрации, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты от 04.03.2004 и сторонами по делу не оспаривается. Объекты культурного наследия находятся во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды от 31.03.1995, заключенного на срок 49 лет и переданы ответчику для создания и использования туристического гостиничного комплекса. Согласно условиям договора аренды обязанность по сохранению и содержанию арендованного имущества возложена на ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их. Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом. В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ). В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. В статье 3 Закона № 73-ФЗ определено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. На основании пункта 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия, несет на себе бремя его содержания. За пользователем и владельцем объектов культурного наследия закреплена обязанность по соблюдению режима использования объекта культурного наследия, не причинению им вреда. Статьей 51 Закона № 73-ФЗ установлено, что право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым ГК РФ. В силу статьи 63 Закона № 73-ФЗ порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством. На основании статьи 55 Закона № 73-ФЗ договор аренды объекта культурного наследия заключается в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ для заключения договоров аренды и сооружений с учетом требований настоящего федерального закона. Обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя ОКН. В связи с этим у ответчика имеется обязанность по заключению охранного обязательства. В соответствии со статьей 15 ФЗ № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Согласно пункту 4 Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. приказом Минкультуры РФ от 03.10.2011 № 954) при выявлении объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, Минкультуры России и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия (далее вместе - органы охраны объектов культурного наследия), осуществляют их государственный учет в специальных документах, которые являются частью Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В связи с этим отклоняется как не соответствующий обстоятельствам дела довод ответчика, что сведения о спорных объектах не внесены в Реестр памятников. Согласно учетной карточке, подписанной инспектором Главного Управления по охране памятников истории и культуры Архангельской области Н.В. Веселковой от 04.04.1995 административное здание тюрьмы УСЛОН, здание тюрьмы УСЛОН являются памятниками и имеют мемориальное значение. Довод ответчика о том, что учетные карточки не соответствуют Положению о едином госреестре объектов культурного наследия, утв. приказом Минкультуры от 03.10.2011 № 954, отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный. Представленные в материалы дела учетные карточки были составлены в 1996 году, то есть до издания вышеуказанного приказа. Министерство культуры Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Архангельской области. Подпунктами 55 и 56 пункта Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А05-3860/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|