Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А05-15626/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета Кадастровая палата выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Однако из положений Закона № 221-ФЗ следует, что орган, делегировавший полномочие, осуществляет контроль за результатами осуществления государственно-властного полномочия, в частности, Управление наделено правом контроля за осуществлением Кадастровой палатой полномочий по ведению государственного кадастра недвижимости, предоставлению сведений из него, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Следовательно, хотя функции по ведению государственного кадастра недвижимости переданы Кадастровой палате Управление не перестало быть органом кадастрового учета.

Вместе с тем является необоснованной позиция суда первой инстанций, рассмотревшего заявленные истцом требования без учета следующего.

Действия по любому обжалованию кадастровой стоимости участка допустимы только после комплексной правовой экспертизы каждой конкретной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, истцом были представлены отчеты оценщика о рыночной стоимости спорных земельных участков, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 %) превышает рыночную стоимость рассматриваемых участков.

Однако суд первой инстанции не дал оценки этим отчетам с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.19 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в типовых требованиях к порядку создания и работы комиссии.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ положительным экспертным заключением для видов экспертизы, установленных настоящей статьей, признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, или о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются Федеральным стандартом оценки (ФСО № 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Законом № 135-ФЗ.

Основанием для удовлетворения заявленных требований явились два отчета об определении рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков. Однако экспертиза отчетов согласно действующему законодательству об оценочной деятельности, являющаяся обязательной, в материалы дела не представлена.

 Суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы предложил Предприятию представить положительные экспертные заключения на имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков.

Таких доказательств истец апелляционному суду не представил. Ходатайство о приобщении к материалам дела новых (уточненных) отчетов об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, подтверждающих иную рыночную стоимость, с положительными экспертными заключениями на них апелляционный суд отклонил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ. В иске Предприятию надлежит отказать.

Решение суда в части возврата Предприятию излишне уплаченной государственной пошлины остается без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

        решение Арбитражного суда Архангельской области от                                         24 февраля 2014 года по делу № А05-15626/2013 отменить в части удовлетворения исковых требований.

        Отказать государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина