Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А66-16440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, учитывая, что договор подряда является незаключенным, обоснованно определил срок начала начисления процентов в соответствии со статьей 314 ГК РФ, устанавливающей, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Претензия от 18.10.2013 получена ответчиком 18.10.2013, поэтому срок оплаты наступил 25.10.2013. Проценты за период с 26.10.2013 по 04.04.2014 составляют 31 424 руб. 82 коп. и правильно взысканы с ответчика.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тверская региональная строительная компания», поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что права и обязанности данного лица могут быть затронуты решением по настоящему делу. ООО «Тверская региональная строительная компания» не является стороной по спорному договору субподряда.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2014 года по делу № А66-16440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

      А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

      Ю.В. Зорина

      А.В. Романова