Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А66-2602/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-2602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.

при участии от предпринимателя Марининой Н.А. Черниковой Н.В.               по доверенности от 19.03.2014 серии АА № 1307101, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Тверской области и Управления Федеральной налоговой службы  по Тверской области Погорелова С.В. по доверенностям  от 15.05.2014 и от 08.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Марининой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2014 года по делу                           № А66-2602/2010 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Маринина Наталья Александровна (далее –  Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 12 по Тверской области (далее – Инспекция) от 25.12.2009 № 51 и решения Управления Федеральной налоговой службы  по Тверской области (далее – Управление) от 26.02.2010 № 12-12/27 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 354 251 руб.,  единого социального налога в федеральный бюджет  в сумме 119 753 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 607 252,75 руб., соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 10.12.2012 требования удовлетворены частично, решение Инспекции  от 25.12.2009 № 51 и решение Управления от 26.02.2010 № 12-12/27 признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 322 946 руб., соответствующих пеней и штрафа; налога на доходы физических лиц в сумме 309 696 руб., соответствующих пеней и штрафа; единого социального налога в сумме                   54 650 руб., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 24.04.2012  решение суда первой инстанции от 10.12.2012 отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемых решений налоговых органов о доначислении 439 176 руб. налога на доходы физических лиц и 65 103 руб. единого социального налога с соответствующей суммой пеней и штрафа.  Суд признал недействительными решение Инспекции от 25.12.2009             от 26.02.2010 № 12-12/27 в этой части и обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 11.10.2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Предприниматель 20.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме   390 000 руб., а также транспортных расходов в сумме 17 962 руб. 20 коп.

Определением суда требования удовлетворено частично: с Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 65 000 руб. и транспортные расходы  в сумме 8912 руб.10 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Предприниматель  в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объёме. Указывают, что представитель Черникова Н.В. участвовала в 25 судебных заседаниях, в двух участвовала Козинская А.Б., являющаяся представителем по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2010 как помощник исполнителя; заседания по инициативе заявителя откладывались только 5 раз, из них 3 раза по крайне уважительным причинам; отложения судебных заседаний  обусловлены невозможностью соотнести доначисленные суммы налогов со спорными эпизодами. Не согласны с выводами суда о том,  что  подготовка отзыва на кассационную жалобу не требовала изучения нормативной базы и судебной практики, и о том, что необходимость  участия двух представителей не обоснована.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд  считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а определение суда – изменению в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предпринимателя  частично,  придя к выводу о несоответствии  критерию разумности как расходов на оплату юридических услуг, так и расходов по проезду представителей Предпринимателя для участия в судебных заседаниях.

 Как видно из материалов дела,  Предприниматель (заказчик) заключила договор об оказании юридических услуг от 17.09.2010 с предпринимателем Черниковой Н.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию Предпринимателю юридических услуг по правовому и судебному сопровождению в процессе обжалования решения Инспекции от 25.12.2009 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в суде первой инстанции.

Договором предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется по результатам выполнения работ в соответствии с количеством затраченного времени на исполнение обязательств исполнителя, а также учитывается  количество и сложность эпизодов. Для  исчисления стоимости работ договором  установлены лимиты, исходя из одного спорного эпизода: различное текущее консультирование в периоде одного этапа работ – 5000 руб.; составление правового заключения  по обжалуемому документу  с анализом судебной практики – 5000 руб. за каждый документ; составление жалобы,  заявления,  иска, дополнительных пояснений, возражений по доводам сторон, отзыва – 5000 руб. за каждый эпизод;  составление заявления, ходатайства процессуального характера – 5000 руб.; разовое личное участие исполнителя и/или помощника исполнителя Козинской А.Б. в переговорах, рассмотрении жалобы, ознакомлениях с материалами дела, судебных разбирательствах в пределах г. Тверь – 10 000 руб.,  при количестве судебных заседаний в рамках одной инстанции более пяти заседаний далее стоимость личного участия представителя устанавливается в размере 5000 руб. за одно заседание; разовое участие представителя в переговорах, ознакомлениях с материалами дела, судебных разбирательствах за пределами г. Тверь – 20 000 руб.

Согласно акту завершения работы от 11.12.2012 по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2010 представителем заявителя в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции были оказаны следующие услуги:

- изучение всех документов, относящихся к предмету настоящего договора, составление заключения о судебных перспективах дела;

- текущее консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в процессе судебного разбирательства в первой инстанции;

- изучение нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере налогообложения и в процессе осуществления налогового контроля, для составления письменной правовой позиции предпринимателя в судебном споре;

- выявление спорных эпизодов в судебном споре о признании недействительным  решения Инспекции от 25.12.2009 года № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- обработка и формирование доказательной базы в споре о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2009  № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- составление и подача в Арбитражный суд Тверской области 28.10.2010  ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции  от 25.12.2009 года № 51 до рассмотрения дела по существу;

- проведение в процессе судебного разбирательства совместной сверки расчетов с налоговым органом по эпизодам, оспариваемым налогоплательщиком;

- составление и направление письменных запросов контрагентам Предпринимателя с просьбой об уточнении цели использования товаров, приобретенных в розничном магазине ИП Марининой Н.А., для подтверждения правовой позиции Заказчика по эпизоду «разделение доходов между оптом и розницей»;

- анализ ответов, полученных от контрагентов Предпринимателя, составление таблицы спорных сумм доходов, полученных от покупателей в розничной торговле (безналичным путем), а также письменных пояснений к ней;

- анализ внутренних товарных накладных Предпринимателя и составление таблицы «Реестр деления затрат между оптом и розницей», для подтверждения правовой позиции истца по спорному эпизоду «Раздельный учет затрат между оптовой и розничной торговлей»;

- формирование правовой позиции истца с учетом осуществленной сверки расчетов, а также доводов и возражений ответчиков, в том числе в виде дополнительных пояснений к заявлению;

- ознакомление с материалами дела (34 тома) в целях подготовки к судебному разбирательству и формирования окончательной правовой позиции истца в судебном разбирательстве;

- личное участие исполнителя и/или помощника исполнителя          Козинской А.Б. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тверской области.

Итоговая стоимость работ по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2010 составила 250 000 руб., в том числе текущее правовое консультирование – 5000 руб.; правовой анализ документов заказчика по спору, изучение судебной практики и нормативно-правовых актов относительно предмета судебного разбирательства – 10 000 руб.; составление и подача в Арбитражный суд Тверской области 28.10.2010 ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 25.12.2009 № 51 до рассмотрения дела по существу – 5000 руб.; обработка и формирование доказательной базы (6 эпизодов) – 30 000 руб.; составление и подача дополнительных пояснений к основному заявлению (6 эпизодов) – 30 000 руб.; сверка расчетов с налоговым органом – 10 000 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях (27 судебных заседания) – 160 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением Арбитражным судом Тверской области требований заявителя, стороны договорились уменьшить стоимость услуг на основании акта выполненных работ до 210 000 руб.

Предприниматель 09.01.2013 заключила договор с предпринимателем  Черниковой Н.В. об оказании юридических услуг № 2, согласно которому Черникова Н.В. (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по правовому и судебному сопровождению заказчика в процессе обжалования решения Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2012 о частичном признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2009 № 51 в апелляционной и кассационной инстанциях.

Договором предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется по результатам выполнения работ в соответствии с количеством затраченного времени на исполнение обязательств исполнителя, а также учитывается  количество и сложность эпизодов. Для  исчисления стоимости работ договором  установлены лимиты, исходя из одного спорного эпизода: различное текущее консультирование в периоде одного этапа работ – 5000 руб.; составление правового заключения  по обжалуемому документу  с анализом судебной практики и перспективы обжалования – 5000 руб. за каждый документ; составление жалобы,  заявления,  иска, дополнительных пояснений, возражений по доводам сторон, отзыва – 5000 руб. за каждый эпизод;  составление акта сверки, расчёта, заявления, ходатайства процессуального характера – 5000 руб. за каждый документ; разовое личное участие исполнителя и/или помощника  при рассмотрении жалобы, ознакомлениях с материалами дела, судебных разбирательствах в г. Вологде– 20 000 руб. за каждое участие и/или судебное заседание, включая гостиничные и транспортные расходы; разовое личное участие представителя в переговорах, ознакомлениях с материалами дела в судебных разбирательствах в г. Санкт-Петербург – 15 000 руб. без транспортных и гостиничных расходов.

Согласно акту завершения работ № 1 от 25.04.2013 по договору об оказании юридических услуг № 2 от 09.01.2013 представителем заявителя в процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были оказаны следующие услуги:

-