Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А66-2602/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 июля 2014 года г. Вологда Дело № А66-2602/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года. В полном объёме постановление изготовлено 30 июля 2014 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А. при участии от предпринимателя Марининой Н.А. Черниковой Н.В. по доверенности от 19.03.2014 серии АА № 1307101, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области и Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Погорелова С.В. по доверенностям от 15.05.2014 и от 08.07.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Марининой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2014 года по делу № А66-2602/2010 (судья Бачкина Е.А.), у с т а н о в и л : предприниматель Маринина Наталья Александровна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Инспекция) от 25.12.2009 № 51 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Управление) от 26.02.2010 № 12-12/27 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 354 251 руб., единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 119 753 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 607 252,75 руб., соответствующих пеней и штрафа. Решением суда от 10.12.2012 требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 25.12.2009 № 51 и решение Управления от 26.02.2010 № 12-12/27 признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 322 946 руб., соответствующих пеней и штрафа; налога на доходы физических лиц в сумме 309 696 руб., соответствующих пеней и штрафа; единого социального налога в сумме 54 650 руб., соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции от 10.12.2012 отменено в части отказа в признании недействительным оспариваемых решений налоговых органов о доначислении 439 176 руб. налога на доходы физических лиц и 65 103 руб. единого социального налога с соответствующей суммой пеней и штрафа. Суд признал недействительными решение Инспекции от 25.12.2009 от 26.02.2010 № 12-12/27 в этой части и обязал налоговый орган устранить нарушения прав и законных интересов Предпринимателя. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 11.10.2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Предприниматель 20.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Инспекции судебных расходов в сумме 390 000 руб., а также транспортных расходов в сумме 17 962 руб. 20 коп. Определением суда требования удовлетворено частично: с Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 65 000 руб. и транспортные расходы в сумме 8912 руб.10 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят определение суда отменить и взыскать судебные расходы в полном объёме. Указывают, что представитель Черникова Н.В. участвовала в 25 судебных заседаниях, в двух участвовала Козинская А.Б., являющаяся представителем по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2010 как помощник исполнителя; заседания по инициативе заявителя откладывались только 5 раз, из них 3 раза по крайне уважительным причинам; отложения судебных заседаний обусловлены невозможностью соотнести доначисленные суммы налогов со спорными эпизодами. Не согласны с выводами суда о том, что подготовка отзыва на кассационную жалобу не требовала изучения нормативной базы и судебной практики, и о том, что необходимость участия двух представителей не обоснована. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а определение суда – изменению в связи с нарушением норм материального права. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из приведенных выше норм следует, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде. Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ. В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Предпринимателя частично, придя к выводу о несоответствии критерию разумности как расходов на оплату юридических услуг, так и расходов по проезду представителей Предпринимателя для участия в судебных заседаниях. Как видно из материалов дела, Предприниматель (заказчик) заключила договор об оказании юридических услуг от 17.09.2010 с предпринимателем Черниковой Н.В. (исполнитель), согласно которому исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию Предпринимателю юридических услуг по правовому и судебному сопровождению в процессе обжалования решения Инспекции от 25.12.2009 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в суде первой инстанции. Договором предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется по результатам выполнения работ в соответствии с количеством затраченного времени на исполнение обязательств исполнителя, а также учитывается количество и сложность эпизодов. Для исчисления стоимости работ договором установлены лимиты, исходя из одного спорного эпизода: различное текущее консультирование в периоде одного этапа работ – 5000 руб.; составление правового заключения по обжалуемому документу с анализом судебной практики – 5000 руб. за каждый документ; составление жалобы, заявления, иска, дополнительных пояснений, возражений по доводам сторон, отзыва – 5000 руб. за каждый эпизод; составление заявления, ходатайства процессуального характера – 5000 руб.; разовое личное участие исполнителя и/или помощника исполнителя Козинской А.Б. в переговорах, рассмотрении жалобы, ознакомлениях с материалами дела, судебных разбирательствах в пределах г. Тверь – 10 000 руб., при количестве судебных заседаний в рамках одной инстанции более пяти заседаний далее стоимость личного участия представителя устанавливается в размере 5000 руб. за одно заседание; разовое участие представителя в переговорах, ознакомлениях с материалами дела, судебных разбирательствах за пределами г. Тверь – 20 000 руб. Согласно акту завершения работы от 11.12.2012 по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2010 представителем заявителя в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции были оказаны следующие услуги: - изучение всех документов, относящихся к предмету настоящего договора, составление заключения о судебных перспективах дела; - текущее консультирование Заказчика по всем возникающим вопросам в процессе судебного разбирательства в первой инстанции; - изучение нормативно-правовой базы, регулирующей отношения в сфере налогообложения и в процессе осуществления налогового контроля, для составления письменной правовой позиции предпринимателя в судебном споре; - выявление спорных эпизодов в судебном споре о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2009 года № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - обработка и формирование доказательной базы в споре о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2009 № 51 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - составление и подача в Арбитражный суд Тверской области 28.10.2010 ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 25.12.2009 года № 51 до рассмотрения дела по существу; - проведение в процессе судебного разбирательства совместной сверки расчетов с налоговым органом по эпизодам, оспариваемым налогоплательщиком; - составление и направление письменных запросов контрагентам Предпринимателя с просьбой об уточнении цели использования товаров, приобретенных в розничном магазине ИП Марининой Н.А., для подтверждения правовой позиции Заказчика по эпизоду «разделение доходов между оптом и розницей»; - анализ ответов, полученных от контрагентов Предпринимателя, составление таблицы спорных сумм доходов, полученных от покупателей в розничной торговле (безналичным путем), а также письменных пояснений к ней; - анализ внутренних товарных накладных Предпринимателя и составление таблицы «Реестр деления затрат между оптом и розницей», для подтверждения правовой позиции истца по спорному эпизоду «Раздельный учет затрат между оптовой и розничной торговлей»; - формирование правовой позиции истца с учетом осуществленной сверки расчетов, а также доводов и возражений ответчиков, в том числе в виде дополнительных пояснений к заявлению; - ознакомление с материалами дела (34 тома) в целях подготовки к судебному разбирательству и формирования окончательной правовой позиции истца в судебном разбирательстве; - личное участие исполнителя и/или помощника исполнителя Козинской А.Б. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тверской области. Итоговая стоимость работ по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2010 составила 250 000 руб., в том числе текущее правовое консультирование – 5000 руб.; правовой анализ документов заказчика по спору, изучение судебной практики и нормативно-правовых актов относительно предмета судебного разбирательства – 10 000 руб.; составление и подача в Арбитражный суд Тверской области 28.10.2010 ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции от 25.12.2009 № 51 до рассмотрения дела по существу – 5000 руб.; обработка и формирование доказательной базы (6 эпизодов) – 30 000 руб.; составление и подача дополнительных пояснений к основному заявлению (6 эпизодов) – 30 000 руб.; сверка расчетов с налоговым органом – 10 000 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях (27 судебных заседания) – 160 000 руб. В связи с частичным удовлетворением Арбитражным судом Тверской области требований заявителя, стороны договорились уменьшить стоимость услуг на основании акта выполненных работ до 210 000 руб. Предприниматель 09.01.2013 заключила договор с предпринимателем Черниковой Н.В. об оказании юридических услуг № 2, согласно которому Черникова Н.В. (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по правовому и судебному сопровождению заказчика в процессе обжалования решения Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2012 о частичном признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2009 № 51 в апелляционной и кассационной инстанциях. Договором предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется по результатам выполнения работ в соответствии с количеством затраченного времени на исполнение обязательств исполнителя, а также учитывается количество и сложность эпизодов. Для исчисления стоимости работ договором установлены лимиты, исходя из одного спорного эпизода: различное текущее консультирование в периоде одного этапа работ – 5000 руб.; составление правового заключения по обжалуемому документу с анализом судебной практики и перспективы обжалования – 5000 руб. за каждый документ; составление жалобы, заявления, иска, дополнительных пояснений, возражений по доводам сторон, отзыва – 5000 руб. за каждый эпизод; составление акта сверки, расчёта, заявления, ходатайства процессуального характера – 5000 руб. за каждый документ; разовое личное участие исполнителя и/или помощника при рассмотрении жалобы, ознакомлениях с материалами дела, судебных разбирательствах в г. Вологде– 20 000 руб. за каждое участие и/или судебное заседание, включая гостиничные и транспортные расходы; разовое личное участие представителя в переговорах, ознакомлениях с материалами дела в судебных разбирательствах в г. Санкт-Петербург – 15 000 руб. без транспортных и гостиничных расходов. Согласно акту завершения работ № 1 от 25.04.2013 по договору об оказании юридических услуг № 2 от 09.01.2013 представителем заявителя в процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были оказаны следующие услуги: - Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А52-39/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|