Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А05-12202/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорном земельном участке еще трех зданий, не являющихся предметом залога, не могло быть не учтено экспертом при оценке права аренды земельного участка, поскольку это привело бы к завышению стоимости объекта оценки.

Таким образом, довод заявителя о том, что вычитая при расчете стоимости права аренды земельного участка из площади участка площадь, занятую зданиями пятиэтажного, трехэтажного и металлического склада, эксперт самовольно изменил задание на экспертизу, противоречит материалам дела.

Ссылка Комбината на то, что экспертное заключение от 11.01.2013 № 8    и отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11.02.2014 № 10/02-14 основаны на не общепринятых научных и практических данных                  и методиках, что противоречит статьям 8 и 16 Федерального закона                           от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности     в Российской Федерации», отклоняется как не подтвержденная документально.

Судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта не принимается и довод заявителя о том, что рассчитанная экспертом стоимость права аренды воспринимается неоднозначно, поскольку определена с учетом таких затрат как земельный налог и арендные платежи, без анализа вопроса о выкупе земельного участка.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Требования к проведению оценки предусматривают федеральные стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности и утвержденные приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255         и 256.

Согласно названным правовым актам под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было, платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное                (статья 12 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 20 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256, оценщик при проведении оценки вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов, свободен в выборе методов расчета конкретных поправок (корректировок).

Подателем апелляционной жалобы правильность методики расчета рыночной стоимости права аренды земельного участка не опровергнута, представленное им заключение общества с ограниченной ответственностью «Евро Аудит Групп» доказательством недостоверности экспертного заключения от 11.01.2013 № 8 и отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 11.02.2014 № 10/02-14 не является.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку заключение эксперта соответствовало требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертом в суде первой инстанции даны по нему необходимые пояснения, ответы на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда, оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств о направлении запроса в саморегулируемую организацию «Российское общество оценщиков» о стоимости и сроке проведения экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества; об обязании эксперта внести исправления в экспертное заключение и в отчет об оценке; об отложении судебного разбирательства для представления экспертом исправленного экспертного заключения и отчета об оценке, не имелось.

В свете изложенного основания для отмены решения от 28.03.2014                      в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при разрешении спора не допущено. Апелляционная жалоба Комбината                       по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта            2014 года по делу № А05-12202/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельский комбинат хлебопродуктов» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова