Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А66-1282/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-1282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                  Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ДЕЗ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2014 года по делу № А66-1282/2014 (судья Кольцова Т.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал»           (ОГРН 1056900217989; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания ДЕЗ» (ОГРН 1106952005368; далее – Предприятие)  о  взыскании  300 001 руб., в том числе 299 250 руб. 91 коп. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в декабре 2013 года, и  750 руб.     09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 3 403 168 руб. 96 коп., в том числе 3 332 900 руб. 51 коп. основного долга и 70 268 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2011 по 25.04.2014. Уточнение размера иска судом принято.

Решением  суда от 29 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу  Общества взыскано  9000 руб.  02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 31 015 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что истцом неправомерно производилось начисление ответчику стоимости холодной воды, используемой для горячего водоснабжения (далее – ГВС).  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Общество в декабре 2013 года в отсутствие заключенного сторонами договора оказало Предприятию  услуги водоснабжения и водоотведения.

Поскольку оплата указанных услуг Предприятием не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей в спорный период), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона        № 416-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в абзаце десятом пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в декабре 2013 года, нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг подтверждены материалами дела.

В связи с этим, поскольку факт наличия задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе факт оказания ему услуг не оспаривает, однако указывает на неправомерное начисление ему истцом стоимости холодной воды, используемой для ГВС.

Апелляционная инстанция признает данные доводы ответчика заслуживающими внимание.

Коммунальные ресурсы (в том числе вода), поставляемые в многоквартирные дома, используются исполнителями коммунальных услуг для оказания коммунальных услуг. Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать совокупный объем обязательств собственников помещений в жилых домах по оплате коммунальных услуг исполнителю. Это следует как из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 47, 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004  № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Следовательно, стоимость холодного водоснабжения для нужд ГВС является одной из составляющих тарифа на горячую воду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец осуществляет централизованное горячее водоснабжение жилых домов, обслуживаемых ответчиком.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, услугу горячего водоснабжения ему оказывает общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», посредством находящегося у него во владении центрального теплового пункта (далее – ЦТП).

Таким образом, поставляемая Обществом питьевая вода претерпевает изменения в ЦТП и по тепловым сетям к конечным потребителям поступает товар, обладающий свойствами, отличными от свойств питьевой воды, поставляемой истцом. Приобретение исполнителем коммунальных услуг горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду. Обязанности Предприятия оплатить весь фактический объем поставляемой Обществом  холодной воды (включая воду для ГВС) действующим законодательством не предусмотрено.

Поэтому предъявление Обществом ответчику стоимости холодной воды, идущей на ГВС,  является неправомерным.

Из материалов дела следует, что стоимость предъявленной ответчику к оплате холодной воды для ГВС составляет 26 702 руб. 08 коп. Расчет данной стоимости произведен истцом по пяти многоквартирным домам (ул. Евгения Пичугина, д. 46, 54; ул. Горького, д. 70;   ул. Седова, д. 124 а; ул. Бульвар Гусева, д. 25). Доказательства того, что в сумму долга вошла стоимость воды для ГВС по иным домам, обслуживаемым ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Приложенный ответчиком к жалобе расчет потребления холодной воды на нужды ГВС судебной коллегией не принят к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку заявитель не привел никаких доводов о причинах непредставления расчета в суд первой инстанции, не сослался на наличие уважительных причин непредставления его в суд первой инстанции, доказательства наличия таких причин в суд апелляционной инстанции не предъявил, данный документ оценке судебной коллегией не подлежит.

Кроме того, как отмечено ранее истец предъявил к оплате ответчику стоимость воды на нужды ГВС по пяти жилым домам, тогда как ответчик произвел расчет стоимости такой воды по 26 домам.

В силу изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом к оплате 26 702 руб. 08 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 70 268 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.01.2014 по 25.04.2014 исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен