Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А52-952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2014 года

г. Вологда

Дело № А52-952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от ответчика Николаевой Н.А. по доверенности от 26.12.2013 № 02-16/22697,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Псков» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 мая 2014 года по делу         № А52-952/2014 (судья Бударина Ж.В.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Псков» (ОГРН 1036000317693, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439,            далее – Таможня) о взыскании 4 803 992 руб. 32 коп. задолженности по контракту от 23.12.2011 № 0357100004411000099-0002168-01/374 на оказание услуг по хранению за период с 01.07.2012 по 31.12.2012.

Решением суда от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обязательства по востребованию хранящихся вещественных доказательств после окончания срока действия государственного контракта от 23.12.2011             № 0357100004411000099-0002168-01/374 Таможней с хранения не востребованы и продолжали храниться до 31.12.2012, хранение носило вынужденный характер в силу особого статуса хранимых товарно-материальных ценностей. Считает, что согласно части 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанное обстоятельство влечет обязанность Таможни уплатить вознаграждение за дальнейшее хранение вещественных доказательств.  

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Таможни, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2011 Таможня (заказчик) и Общество (исполнитель) в соответствии с разрешением комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Таможни (протокол от 12.12.2011 № 143) заключили государственный контракт № 0357100004411000099-0002168-01/374, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему услуги по хранению товаров и транспортных средств (далее – имущество), изъятых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ) по протоколу осмотра места происшествия по материалам проверок и уголовным делам. Срок оказания услуг установлен с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Хранение имущества осуществляется исполнителем в охраняемых, отапливаемых и не отапливаемых помещениях, а также на охраняемых открытых стоянках, арендованных исполнителем, находящихся в Псковской области по адресам: Себежский район, деревня Кузнецовка; город Себеж, улица Первомайская, дом 63-а; город Великие Луки, улица Запрудная, дом 1 (пункт 1.2 госконтракта).

Пунктом 1.3 госконтракта предусмотрено, что услуги по хранению считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг по настоящему контракту заказчиком или его уполномоченным представителем.

Срок оказания услуг сторонами согласован с 01.01.2012 по 30.06.2012 (пункт 1.4 госконтракта).

Согласно пункту 2.1 сумма Контракта составляет 8 000 000 руб.

В период действия указанного госконтракта Общество оказывало Таможне услуги по хранению товара, принятых Обществом по актам приема-передачи материальных ценностей.

На ответственное хранение были переданы товары и автомобили, изъятые и признанные вещественными доказательствами по следующим уголовным делам: №№ 1158/96265, 1158/96942, 1158/102805, 1158/102890, 1158/102936, 1158/102954, 12009830014, 12009830019, 12009830040, 12009830045, 12009830055, 12009830062, 12009830071, 12009830092, 12009830096, 12009830116, 12009830117, 12009830120, 12009830132, 12010830067, 12010830069, 12010830074, 12010830075, 120118300010, 120118300012, 120118300033, 120118300034, 12011830073, 120118300076, 120118300078, 120118300079, 120118300080, 120118300086, 120118300087, 12010830006, 120118300057, 120118300084, 120118300085, КУСП № 127, и № 120118300077.

Задолженность за период с 01.02.2012 по 30.06.2012  взыскана с Таможни в пользу Общества по делу № А52-4590/2012 в сумме 5 830 539 руб. 48 коп.

До даты окончания указанного госконтракта Общество выдало с хранения вещественные доказательства по уголовным делам №№ 12010830067, 120118300087.

В период с 01.07.2012 по 31.12.2012 Общество выдало с хранения вещественные доказательства по уголовным делам  №№120118300080, 12011830073, 120118300086, 120118300012, 120118300033, 120118300079, 12009830045, 12009830071, 1158/102805, 12009830019, 120118300034.

Поскольку Общество в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 осуществляло хранение вещественных доказательств, оно направило Таможне акт оказанных услуг за период с 01.07.2012 по 31.12.2012 на сумму 4 803 992 руб. 32 коп. и счет, полученные Таможней 28.01.2014 и 06.02.2014 соответственно, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим требованием.

  Принимая решение по делу, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

  Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта от 23.12.2011 № 0357100004411000099-0002168-01/374.

  В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

  В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями   ГК РФ о договоре хранения.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ  по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

  Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

  Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Госконтракт от 23.12.2011 № 0357100004411000099-0002168-01/374 заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005                       № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), который регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

  В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Материалами дела установлено, что товары и автомобили были изъяты и признаны вещественными доказательствами по уголовным делам, и впоследствии переданы истцу на ответственное хранение.

Из материалов дела видно, что Таможня передала Обществу товар в рамках государственного контракта от 23.12.2011 № 0357100004411000099-0002168-01/374, который в течение срока оказания услуг (с 01.02.2012 по 30.06.2012) и до 31.12.2012 хранился на складе Общества.

Вместе с тем, госконтракт заключен сторонами на срок до 30.06.2012. Общество обратилось с требованием о взыскании задолженности за услуги хранения после истечения срока действия контракта, ссылаясь на факт их оказания в течение определенного периода.

  В силу части 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

  Пунктом 61 Инструкции о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации, утвержденной приказом  ФТС от 25.12.2006 № 1363 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при передаче уголовного дела (материалов проверки) прокурору для определения подследственности или направления в суд одновременно передаются вещественные доказательства, хранящиеся в органе дознания. Об этом в отношении каждого передаваемого объекта в книге учета производится соответствующая запись.

  При передаче уголовных дел (материалов проверки) по подследственности и направлении с обвинительным актом прокурору, если вещественные доказательства, находящиеся у хранителя, не передаются одновременно с делом (материалом проверки), в сопроводительном документе должна указываться информация о месте хранения вещественных доказательств, сообщение о перечислении их за органом, в который направляется дело, и разъяснение необходимости заключения между хранителем и этим органом нового договора об ответственном хранении.

  В пункте 66 указанной Инструкции установлено, что в соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства, которые:

  - в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, т.е. по своим габаритам или из-за большого количества предметов (партий) они не могут быть помещены в камеру хранения вещественных доказательств или на склад временного хранения, учрежденный таможенным органом;

  - издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, т.е. фактические расходы на хранение равняются или превышают стоимость вещественных доказательств;

  - скоропортящиеся товары и продукция, а также имущество, подвергающееся быстрому моральному старению;

  - если их невозможно вернуть законному владельцу без ущерба для доказывания, подлежат передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для их дальнейшей реализации в соответствии с Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 620 (далее – Положение № 620).

  В соответствии с пунктом 2 Положения № 620 (действовавшего в спорный период) хранение вещественных доказательств осуществляется:                 а) органом, принявшим решение об их изъятии (далее - уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением; б) Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее – Агентство);                                     в) юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом (далее - хранитель).

  В силу пункта 4 Положения № 620 уполномоченный орган, Агентство и хранитель обязаны принимать меры, необходимые для обеспечения сохранения свойств и признаков переданных им вещественных доказательств, и имеют право осуществлять в этих целях любые законные действия до вступления в законную силу приговора по уголовному делу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что хранение вещественных доказательств на складе Общества после окончания срока хранения, осуществлялось в отсутствие госконтракта, заключенного сторонами в соответствии с Законом № 94-ФЗ, в силу статьи             906 ГК РФ («хранение в силу закона»). 

Общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

  Ответчик в силу закона не мог распорядиться товарно-материальными ценностями.

   Следовательно,   в спорный период услуги по хранению товара в рамках госконтракта от 23.12.2011 № 0357100004411000099-0002168-01/374 ответчику не оказывались, ответчик в силу закона не мог распорядиться товарно-материальными